Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2016 (2-2872/2015;) ~ М-2652/2015 от 21.12.2015

Дело 2-260/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.02.2016 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Камчатной В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилась в суд с иском к Камчатной В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 04.07.2014 года между Камчатной В.Н. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа УК-073/1404140.

31.10.2015г. между ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу » заключен договор уступки права требования. Ответчику отправлено уведомление о переуступке права.

Истцом 10.04.2015 года подано заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростов-на-Дону в отношении Камчатной В.Н.

31.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно п.1. договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12350 рублей взыскателю.

Согласно п.3, п.9 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 19.07.2014 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки)

17.07.2014 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п. 1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 3952 руб. возникшие в срок с 04.07.2014. до 19.07.2014; окончательный расчет по сумме займа не позднее 04.08.2014г в сумме 12302руб.

04.08.2014, 19.08.2014, заключены дополнительные соглашения № 2,3, соответственно. Срок возврата суммы займа определен 05.09.2014г.

До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут, по состоянию на 30.10.2015г. размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 119204 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму основного долга с процентами за пользование денежными средствами за период с 19.08.2014 по 30.10.2015г. в сумме 119204 рублей 35 копеек, а также судебные расходы 3584 руб.09 коп.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен в порядке предусмотренном ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на иске, неявка истца применительно ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства о чем в деле имеется почтовое извещение, последнее исвещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2014 года между Камчатной В.Н. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа УК-073/1404140.

Согласно п. 1. договора Заимодавец передает заем на сумму 12350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.8 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 16302 рублей Взыскателю.

Согласно п.3, п.5 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 19.07.2014 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки) (л.д.6-7)

17.07.2014 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п. 1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 3952 руб. возникшие в срок с 04.07.2014. до 19.07.2014; окончательный расчет по сумме займа не позднее 04.08.2014г в сумме 12302руб. (л.д.11)

04.08.2014 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п. 1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 3936,64 руб. возникшие в срок с 20.07.2014. до 04.08.2014; окончательный расчет по сумме займа не позднее 20.08.2014г;. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 05.08.2014г. до 20.08.2014г.(л.д.14)

19.08.2014 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 3 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно п. 1 Соглашения Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу проценты по займу в размере 3916,32 руб. возникшие в срок с 05.08.2014. до 20.08.2014; окончательный расчет по сумме займа не позднее 05.09.2014г;. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Заимодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с 19.08.2014г. до 03.09.2014г.(л.д.17)

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом выполнен расчет суммы долга, истребуемой у ответчика, с учетом вышеизложенных условий, судом проверен, признается правильным.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, установленное договором (процентная ставка), было согласовано с заемщиком, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ указывают на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Камчатная В.Н. заключая сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день (730% годовых) не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая, что данный договор не оспорен, по состоянию на 30.10.2015 года образовалась задолженность.

В судебном заседании так же установлено, что 31.10.2015г. между ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу » заключен договор уступки права требования. Ответчику отправлено уведомление о переуступке права. (л.д.23-27)

Условиями кредитного договора от 04.07.2014 года предусматривается право кредитора уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

Как указывает истец, несмотря на извещение ответчика о Цессии, до настоящего времени обязательства по кредитной задолженности не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При замене кредитора права должников не нарушаются, так как уступка права требования не влияет на объем их прав и обязанностей по кредитному договору, для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности (л.д.28-30).

Таким образом, истец в силу договора цессии от 31.10.2015г. в силу ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора №УК -073/1404140 от 04.07.2014 г.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Камчатной В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Камчатной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» сумму основного долга с процентами за пользование денежными средствами за период с 19.08.2014г. по 30.10.2015г. в сумме 119 204 (сто девятнадцать тысяч двести четыре) рубля, 35 копеек, а также судебные расходы 3584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2016 года.

Председательствующий                     Г.М. Дорогокупец