Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2013 (2-10283/2012;) ~ М-9237/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-2506/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетнева И.Т., Желудкова О.Т. к ООО «Стройтехника» о признании недействительной сделки по расторжению договора, исключении записи о государственной регистрации расторжения договора из ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Решетнева И.Т., Желудкова О.Т. обратились в суд с иском к ООО «Стройтехника» о признании недействительной сделки ООО «Стройтехника» по одностороннему расторжению договора участия в долевом строительств № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), исключении из ЕГРП записи о регистрации расторжения указанного договора. Исковые требования мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Решетнева И.Т. (инвестор) и ООО «Стройтехника» (предприятие) был заключен договор № об участии в инвестировании строительства объекта – однокомнатной квартиры оси Гс-Ес ряды 3 с-6с, общей площадью 33,07 кв.м. во 2-м подъезде, на 10 этаже в доме по адресу <адрес> – <адрес> (строительный адрес). Размер инвестиций определен в сумме 1 058 240 руб. Инвестор Решетнева И.Т. свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме: внесла 200 000 руб. согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 0000 руб. согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 768 240 руб. согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем на основании подписанных сторонами Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, Договора зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в правоотношения на стороне участника долевого строительства наряду с Решетнева И.Т. также вступила Желудкова О.Т.

Договор № об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ был передан сторонами для государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю. В соответствии с п. 3.4 договора стоимость объекта долевого строительства стала составлять 1 490 261 руб. и должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора застройщик (ООО «Стройтехника») обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-3111/2009 (о банкротстве) в отношении ООО «Стройтехника» введено внешнее управление.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Решетнева И.Т., Желудкова О.Т. о передаче жилого помещения – 1-ком. квартиры площадью 42,16 кв.м. в доме по адресу <адрес> – <адрес>, оплаченное в размере 1 058 240 руб., включено в Реестр требований участников долевого строительства. Размер неисполненных обязательств участников долевого строительства установлен в сумме 432 021 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» направило истцам уведомление о необходимости погашения задолженности в сумме 432 021 руб. по договору №-ПЧ7-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» уведомило истцов об одностороннем расторжении договора участия в инвестировании №-ПЧ7-2 от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ответчик направил заявление о регистрации расторжения договора в УФРС по <адрес>, на основании которого регистрирующий орган внес в ЕГРП запись о регистрации расторжения договора.

Истцы считают действия ООО «Стройтехника» по одностороннему расторжению договора №-ПЧ7-2 от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, нарушающими их права как участников долевого строительства. Полагают, что с учетом введения в отношении ответчика процедуры банкротства (внешнего управления), существенного нарушения срока ввода жилого дома в эксплуатацию, истцы (участники долевого строительства) вправе были приостановить согласно ст. 328 ГК РФ исполнение своей встречной обязанности по оплате цены.

В обоснование своих требований о признании сделки по одностороннему расторжению договора недействительной истцы также ссылаются на определение Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-3111/2009, которым ООО «Стройтехника» отказано в удовлетворении заявления об исключении из Реестра требований участников долевого строительства о передаче жилых помещений требований Решетнева И.Т. и Желудкова О.Т.

В судебном заседании представитель Желудкова О.Т. – Крылов В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Истица Решетнева И.Т. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю – Чернова А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения дела права каких-либо иных лиц в отношении объекта долевого строительства в виде жилого помещения (однокомнатной квартиры) № общей площадью 42,16 кв.м. на 10-м этаже во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу <адрес> – <адрес> (строительный адрес) не зарегистрированы.

С согласия представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Последствием нарушения указанного требования может быть отказ в защите права, признание сделки недействительной, применением иных гражданско-правовых санкций (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договором участия в долевом строительстве может быть предусмотрено внесение участником оплаты по частям, в течение определенного периода времени. В этом случае систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона при наличии оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В случае реализации указанного права (на односторонний отказ) застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения (п. 5 ст. 9 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Решетнева И.Т., Желудкова О.Т. (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является 1-ком. квартира №, общей площадью 42,16 кв.м. на 10 этаже во 2-м подъезде дома по адресу <адрес> – <адрес> (строительный адрес). В соответствии с п. 3.4 договора общая стоимость квартиры составляет 1 490 261 руб., которая должна быть оплачена участниками не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется обеспечивать ввод объекта в эксплуатацию не позднее первого квартала 2010г. Договор зарегистрирован Управлением ФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). В соответствии с договором зачета взаимных требований, заключенным между ООО «Стройтехника» и Решетнева И.Т., Желудкова О.Т., с момента его подписания обязательства Решетнева И.Т., Желудкова О.Т. по оплате объекта долевого строительства по договору №-ПЧ7-2 исполнено в части оплаты суммы 1 058 240 руб., остаток неисполненного обязательства составляет 290 880 руб. (л.д. 16).

В счет оплаты стоимости квартиры Решетнева И.Т. внесены суммы 200 000 руб. по квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 90 0000 руб. по квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 768 240 руб. по квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стротехника» уведомило Решетнева И.Т. об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением задолженности по оплате объекта долевого строительства в сумме 432 021 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» обратилось с заявлением в УФРС по Красноярскому краю о государственной регистрации расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Решетнева И.Т. и Желудкова О.Т. (л.д. 22).

На основании указанного заявления регистрирующим органом внесена запись в ЕГРП о государственной регистрации расторжения указанного договора. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о правах на земельный участок № <адрес> – <адрес>, по состоянию на указанную дату права в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № общей площадью 42,16 кв.м. на 10-м этаже во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу <адрес> – <адрес> за кем-либо не зарегистрированы (л.д. 29-87).

В соответствии со ст. 94, ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. Указанный мораторий распространяется на все денежные обязательства, кроме текущих платежей, а также требований о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Поскольку на дату одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Решетнева И.Т., Желудкова О.Т. (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ООО «Стройтехника» была введена процедура внешнего управления, ответчик заведомо не мог исполнить предусмотренную п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве….» обязанность возвратить участникам в течение 10 дней денежные средства, уплаченные в счет цены договора.

Из положений ст. 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности" (параграф 7 «Банкротство застройщика») следует, что участники-кредиторы, имеющие к застройщику лишь денежные требования, при распределении денежных средств от продажи объекта строительства находятся в худшем положении (25 % стоимости объекта) в сравнении с участниками-кредиторами, имеющими к застройщику права требования по обязательствам, обеспеченным залогом объекта долевого строительства (60 % стоимости объекта).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что односторонний отказ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Стройтехника» от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона, нарушает права истцов как участников долевого строительства, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Суд также принимает во внимание, что ранее Арбитражным судом Красноярского края было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-3111/2009 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» требований Решетнева И.Т. и Желудкова О.Т. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № по адресу <адрес> – <адрес>, оплаченное в размере 1 058 240 руб. (л.д. 20-21). Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках того же дела, ООО «Стройтехника» отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений требований Решетнева И.Т., Желудкова О.Т., с указанием в качестве основания отказа на то обстоятельство, что в связи с введением процедуры внешнего управления и моратория на удовлетворение денежных требований, застройщик не имеет юридической возможности исполнить требования п. 5 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ о возврате участнику в течение 10 дней денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 27).

Поскольку недействительная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, указанное решение является основанием для восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Решетнева И.Т. и Желудкова О.Т. (участники).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетнева И.Т., Желудкова О.Т. удовлетворить.

Признать недействительным заявление ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства в виде жилого помещения (однокомнатной квартиры) № общей площадью 42,16 кв.м. на 10-м этаже во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу <адрес> – <адрес> (строительный адрес).

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройтехника» и Решетнева И.Т., Желудкова О.Т., действующим, восстановив запись о государственной регистрации данного договора в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2013г.