Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 14.03.2024

    Дело 1-52/2024

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            ЧР г. Гудермес                        08.04.2024 г

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики

    под председательством судьи Аврабиева М.М.

    с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО2 Республики ФИО4 и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 Республики ФИО5,

подсудимой ФИО3 иеё защитника – адвоката КА «Низам» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания ФИО7,

                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, чеченки по национальности, со средним образованием, вдовы, имеющей 2-х совершеннолетних детей, неработающей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ФИО2 район, <адрес>, б/у, б/н, фактически проживающей по адресу: ФИО2, <адрес>, не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

                        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В нарушение требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставка газа, в том числе и для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, не соблюдая необходимые условия и порядок, установленные «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов газопотребления, в виде внутридомового газового оборудования, смонтированного на территории домовладения и внутри объектов капитального строительства собственника, проектное рабочее давление которого составляет менее 0,6 МПа, к газораспределительной сети, осуществляется исключительно работниками газораспределительной организации, ФИО3 незаконно повторно подключилась к газораспределительной сети при следующих обстоятельствах:

ФИО3 точные дата и время органом дознания и судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных требований закона, без наличия необходимых документов и соответствующего разрешения или участия специалистов уполномоченного органа – газораспределительной организации ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в целях последующего потребления природного газа, в бытовых целях, самовольно подключила к внутрипоселковому газопроводу, свой жилой дом, расположенный по адресу; ЧР, <адрес>, проходящий рядом с указанным домом, путем соединения резиновым шлангом трубы срезанной работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом дознания и судом не установлено, работниками ООО «Газпром межрегионгаз» выявлен вышеуказанный факт самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, и устранен путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу; ЧР, Гудермес, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании административного материала от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>(вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

        В начале января 2024 года, точное время органом дознания и судом не установлено, ФИО3 будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, не имея заключенного договора со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по строительству газопроводов и монтажу газового оборудования либо газораспределительной организацией, незаконно осуществила повторное подключение с последующим отбором газа для коммунально-бытовых нужд, своего жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, к внутрипоселковому газопроводу, проходящему вдоль указанного дома, путем соединения резиновым шлангом, которое ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз» было выявлено, а впоследствии устранено путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по указанному адресу.

        Преступными действиями ФИО3 ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» причинен материальный ущерб на общую сумму 34 705 рублей, который ею возмещен полностью.

        В судебном заседании подсудимая ФИО3виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемой.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные на стадии дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что она проживает по адресу: ЧР, <адрес>, одна. В настоящий момент она не работает, является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 20 223 рублей, иного дохода у неё не имеется.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к ней домой по вышеуказанному адресу, пришел представитель (контролер) ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», который пояснил, что у неё отсутствует договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и поставил её в известность о том, что в её домовладение будет прекращена подача газа. Путем обрезки, её домовладение было отключено от газораспределительной сети. Был составлен акт об отключении от газораспределительной системы.

        Примерно в начале октября месяца 2022 года, путем соединения резиновым шлангом, она самовольно подключилась к газовой сети, так как газ нужен был ей для приготовления пищи и иных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она самовольно подключилась к газораспределительной сети без каких-либо документов, разрешающих данное подключение, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», вновь были составлены актыоб обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и об отключении от газораспределительной сети. По данному факту, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ. В последующем, мировым судьей судебного участка № по <адрес> ей был назначен штраф в размере 10 000 рублей, который по настоящее время ею не оплачен в связи с финансовыми трудностями.

        В начале января 2024 года, она повторно самовольно подключилась к газовой сети тем же способом, что и раньше, то есть путем соединения резиновым шлангом.

ДД.ММ.ГГГГ, контролер «Газпром межрегионгаз Грозный» в ходе обхода их населенного пункта, вновь выявил факт самовольного подключения к газораспределительной сети, о чем были составлены акты об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и об отключении от газовой сети, на которых после ознакомления, она поставила свою подпись. Указанные самовольные подключения ей были произведены в целях приготовления пищи. Она не состояла и не состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, газ ею использовался исключительно в бытовых нуждах. На территории её домовладения, в котором она проживает одна, нет теплиц, а также иных помещений, для которых требовался бы обогрев путем сжигания природного газа.Ей известно, что составленный акт был приложен к заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и был передан в ОМВД России по <адрес> ЧР, в связи с чем, сотрудниками полиции в отношении неё был собран соответствующий материал. Свою вину за неоднократное самовольное подключение к газораспределительной сети она признает полностью, просит не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы. Путем врезки ей сварочный аппарат не использовался, его у неё и нет в собственности, к тому же она не имеет навык эксплуатировать сварочный аппарат(л.д. 108-113).

            Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями потерпевшей ФИО8 (обратившейся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и отсутствии каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимой ФИО3), данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она работает в должности юрисконсульта 1 категории Территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на её имя генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», ей поручено представлять интересы ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по уголовному делу №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», представителем которого она является, по уголовному делу № ей объявлено под роспись. С её правами в качестве потерпевшего она ознакомилась и ей они разъяснены и понятны. Суть уголовного дела ей ясна и понятна. ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» - это общество, которому принадлежит природный газ на территории ФИО2 Республики, и его целями является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям ФИО2 Республики в соответствии с заключенными договорами, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. Соответственно, в случае хищения природного газа из газопроводов, проложенных на территории ФИО2 Республики, вред имуществу причиняется именно ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, то есть по факту незаконного подключения к газопроводу, ей стало известно из постановления о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по уголовному делу № и постановления о допуске её в качестве представителя потерпевшего по данному уголовному делу, с которыми она была сегодня ознакомлена до начала её допроса в качестве потерпевшего. Данные сведения ей достаточны для представления интересов и защите прав ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО3 Лично с ФИО3 она не знакома и никогда не имела с ней какие-либо отношения.Ей разъясненыположения статьи 44 УПК РФ о гражданском истце, согласно которой, в частности, она имеет право заявлять гражданский иск по уголовному делу о возмещении имущественной компенсации причиненного потерпевшему - ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», чьи интересы она представляет. Однако, рамках уголовного дела гражданский иск заявить ООО «Газпроммежрегионгаз Грозный» не желает, но, в случае не возмещения причиненного материального ущерба оставляет за собой право заявить гражданский иск в суде(л.д. 90-92);

        - показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что он познакомился с подсудимой ФИО3 по работе в связи с несанкционированным отбором газа ею из газораспределительной сети. Обстоятельства и даты совершения ФИО3 преступления, он уже не помнит.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281УПК РФв судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9данные на стадии дознания о том, что он работает в должности контролера абонентского отдела ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» по <адрес> ЧР.В его служебные обязанности входит контроль за законностью потребления природного газа, обход домовладений по выявлению лиц, которые не имеют договоров на поставку природного газа и в целях бесперебойного обеспечения контроля за измерительным газовым оборудованием – газовыми счетчиками, установленными на территории домовладений абонентов, проживающих в <адрес>, ЧР, а также проверки исправности внутри поселковых уличных газопроводов, выявления незаконных врезок в них и несанкционированного отбора природного газа.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО10, предупредил ФИО3, проживающую по адресу: ФИО2, <адрес>, о том, что у неё нет договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставил её в известность о том, что её домовладение, где она проживает одна, будет отключено от подачи газа. После этого ФИО10 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от газораспределительной системы, и домовладение где проживает ФИО3, было отключено от подачи газа, путем перекрытия газа краником, предназначенным для регулировки подачи газа и его опломбированием, и обрезкой металлической трубы.

ДД.ММ.ГГГГ, им в процессе выполнения своих служебных обязанностей, а именно обхода домовладений, проверки исправности внутрипоселковых газопроводов, выявления незаконных врезок в них, и несанкционированного отбора природного газа, был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительным сетям осуществленного ФИО3, проживающей по адресу: ЧР, Гудермес, <адрес>. Им были составлены соответствующие акты об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, которые с приложением к заявлению начальника абонентского отдела ООО ««Газпром Межрегионгаз Грозный» были направлены в ОМВД России по <адрес>, для принятия мер административного характера в отношении ФИО3 В результате, домовладение ФИО3 было отключено от внутрипоселкового газопровода, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.19 КоАП РФ, материал был направлен в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ФИО2 Республики, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в процессе проверки ранее отключенного абонента ФИО3, по адресу: ЧР, Гудермес, <адрес>, было выявлено повторное самовольное подключение к газораспределительным сетям без каких-либо разрешающих документов и согласования на данное подключение с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный». Соответственно, по данному факту был вновь составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа. После чего, домовладение ФИО3 было отключено от газовой сети, о чем был составлен акт(л.д.74-77);

        - показаниями свидетеля Байсултанова М-К.А., данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281УПК РФ, о том, что он работает в органах внутренних дел РФ в должности инспектором ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, для производства доследственной проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ ему был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ФИО3, проживающая по адресу: ФИО2, <адрес>, осуществила незаконное самовольное подключение к газораспределительной сети, путем соединения резиновым шлангом.

ФИО3, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, уже привлекалась к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № по <адрес> за аналогичное правонарушение. В связи с повторным подключением ФИО3 к внутрипоселковому газопроводу, в её действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и материал проверки для принятия решения им был передан в ОД РМВД России по <адрес>(л.д. 78-80).

            Вина подсудимойФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами:

        - заявлением начальника ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» по факту самовольного подключения ФИО3, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, к газовой сети (л.д. 6);

            - актами об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа, об отключении от газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» после выявления фактов самовольного подключения к газораспределительным сетям осуществленного ФИО3, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, были составлены соответствующие акты об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и на отключение газовой сети (л.д. 7,8,9,10, 11,12);

        - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 10);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено домовладение № расположенное по <адрес>, ЧР (л.д.52-55);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемой ФИО3в присутствии защитника ФИО11 указаны место и способ самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу по адресу: ФИО2, <адрес> - с помощью резинового шланга соединила обрезанную работниками ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» металлическую трубу, и, сняв пломбу открыл краник, то есть, самовольно подключилась к внутрипоселковой газопроводной линии без каких-либо документов, разрешающих данное подключение (л.д. 117-120);

            Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

            Допросив в судебном заседании свидетеля обвинения, огласив показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, данные ими на стадии дознания, исследовав материалы уголовного дела,суд считает ФИО3виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и назначает ей наказание в пределах санкции данной статьи.

            При квалификации действий подсудимой ФИО3по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд исходит из того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по факту самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) она была привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КРФ об АП.

        Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает.

            Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

            Подсудимая ФИО3 виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, может и должна нести уголовную ответственность за его совершение.

            Как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО3 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, она не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступлений, не вызывает каких-либо сомнений в её психической полноценности.

            Сведений о том, что подсудимая ФИО3нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, в судебном заседании не представлено.

            При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд, также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

            Так, ФИО3совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

            Подсудимая ФИО3на учетах у врачей психиатра и нарколога в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 121, 134, 136), полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

        Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне (т.1 л.д. 98).

            В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает полное признание ею вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства.

            Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

            Определяя подсудимой ФИО3 вид наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

            Таким образом, суд установил основания невозможности для определения подсудимой наказания в виде лишения свободы, так как ею впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется, совершенное преступление не относится к числу указанных в ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерациипомимо лишения свободы предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний.

            Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО3, а также необходимость влияния назначенного наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении неё необходимо применить наказание в виде обязательных работ.

            К числу лиц, которым согласно требованиям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены, ФИО3, не относится. Согласно изученным в судебном заседании материалам, характеризующим её личность, она здорова и трудоспособна. Детей возрастом до 3-х лет, не имеет.

            Суд рассматривал возможность назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ, в частности штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимую исправительного и воспитательного воздействия.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ДуушовойХ.Ш., во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

                Оснований для замены наказания принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, по уголовному делу не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности применения к ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы.

            Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

            Гражданских исковых требований на стадии дознания и в судебном заседании, потерпевшей стороной не заявлено.

            Арест на имущество подсудимой ФИО3, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

            Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ в следующем порядке:

            - резиновый шланг черного цвета(л.д.73),суд считает подлежащим уничтожению в установленном законом порядке.

            Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО11 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ выплачено 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) и 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, соответственно(т. 1 л.д. 170-173).

            В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденной.

            Учитывая неблагополучное материальное положение ДуушовойХ.Ш., нигде не работающей и не имеющей источников дохода, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек в размере 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять)рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309УПК РФ суд,

        Приговорил:

            Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

            Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО3 определить органу местного самоуправления по согласованию с Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2.

            Контроль за отбыванием ФИО3 обязательных работ возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2.

                Процессуальные издержки в размере10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

            Вещественное доказательство: резиновый шланг черного цвета, после вступления приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

            Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО2 Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно – процессуальногокодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд ФИО2 Республики, в порядке установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

            В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.

            Разъяснить осужденной ФИО3 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

            Председательствующий: судья                        М.М.Аврабиев