Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2023 ~ М-2599/2023 от 21.08.2023

                                   Дело № 2-3009/2023

                                                                 УИД:91RS0022-01-2023-003145-42

                                                        РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2023 года                                                                                     г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего - Тимохиной Е.В.,

    при секретаре – Джеляловой Э.И.,

    с участием: истца - ФИО2, представителя ответчика – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ГЕНБАНК» о взыскании компенсации за несвоевременность оплаты отпуска и взыскании морального вреда за несвоевременно предоставленный отпуск, третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым,

    установил:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «ГЕНБАНК» о взыскании морального вреда за несвоевременно предоставленный отпуск и взыскании компенсации за несвоевременность оплаты отпуска.

    В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что в сентябре 2022 года он обратился в Феодосийский городской суд с иском к ответчику о признании бездействий ответчика незаконным, в удовлетворении иска ему отказано. Не согласившись с решением истец обжаловал решение в Верховный суд РК. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба удовлетворена, исковые требования удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным. Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Крым оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременность оплаты отпуска в размере 2464,04 рубля и моральный вред за несвоевременно предоставленный отпуск в размере 100000рублей.

    Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям, кроме того, суду пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, так как дело в Кассационном суде рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а иск им подан 17.08.20253 года.

    Представитель ответчика АО «ГЕНБАНК» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в суде против удовлетворения иска возражал, представив возражения на иск, просил применить срок исковой давности.

    Выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела (трудовой книжкой истца), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность инкассатора, инкассатора-водителя сектора инкассации в <адрес> инкассации филиал ЗАО «ГЕНБАНК» (в последующем АО «ГЕНБАНК»).

    В сентябре 2022 года ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд с иском к ответчику АО «Генбанк» о признании бездействий ответчика незаконным.

    Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец подал апелляционную жалобу в Верховный суд РК.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба удовлетворена, решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о признании незаконным бездействия по непредоставлению ежегодного отпуска отменено, постановлено в этой части новое решение. Признаны незаконным бездействия АО «Генбанк» по непредоставлению в установленном законом порядке ФИО2 ежегодного отпуска в соответствии с графиком отпусков на 2022 год. В остальной части решение оставлено без изменения.

    Не согласившись с указанным определением, ответчик АО «Генбанк» подал кассационную жалобу.

    Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Крым оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

    Согласно штампу почтового конверта, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подал в Феодосийский городской суд исковое заявление к АО «Генбанк» о взыскании компенсации за несвоевременность оплаты отпуска и взыскании морального вреда за несвоевременно предоставленный отпуск, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на апелляционное определение Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, просил взыскать с ответчика моральный вред за несвоевременно предоставленный отпуск в размере 100000рублей и компенсацию за несвоевременность оплаты отпуска в размере 2464,04 рубля.

    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Представителем ответчика АО «Генбанк» ФИО5, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

     В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

    Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу 18.01.20253 года.

    С данным исковым заявлением ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 7 месяцев после вступления Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

    Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истец суду не предоставил, ходатайств, о восстановлении срока для обращения с настоящим иском в суд, не заявлял.

    Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен по причине того, что определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции принято ДД.ММ.ГГГГ, а иск им подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок не пропущен, не принимаются судом во внимание, так как данное толкование норм права противоречит действующему законодательству.

    Относительно заявленного истцом требования о взыскании компенсации за несвоевременность оплаты отпуска, суд приходит к следующему.

    Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в последний рабочий день Работника Работодатель обязуется выплатить ему компенсацию в размере 1252100 рублей, а работник обязуется принять данную сумму. Соглашение вступило в силу в день его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно данному соглашению, последний рабочий день ФИО2 и день его увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ. В последний рабочий день Работника Работодатель обязался выплатить ему, помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсацию (выходное пособие) в размере 122100 рублей, а Работник обязуется принять данные суммы. Стороны подтвердили, что выходное пособие является окончательным, изменению (дополнению) не подлежит. После подписания Соглашения, односторонний отказ любой Стороны от исполнения положений соглашений полностью или частично не допускается. Соглашение вступает в силу с даты его подписания. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что данным соглашением урегулированы все обязательства сторон при увольнении ФИО2

    Кроме того, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным именно бездействия АО «Генбанк» по непредоставлению в установленном законом порядке ФИО2 ежегодного отпуска в соответствии с графиком отпусков на 2022 год.

    Сам по себе факт нарушения ответчиком графика предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска не является основанием к выплате денежной компенсации.

           В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

         временной нетрудоспособности работника;

         исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

         в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

    Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

    Выплата, за предоставленный ФИО2 отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 2 недели до начала отпуска. Данный факт подтверждается Приказом о предоставлении отпуска №-ок от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ответчиком выполнены обязательства по предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска и своевременной его оплате.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ГЕНБАНК» о взыскании компенсации за несвоевременность оплаты отпуска и взыскании морального вреда за несвоевременно предоставленный отпуск отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий                                            Е.В. Тимохина