Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2022 от 28.11.2022

Уголовное дело № 1-321/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                             г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Шлыковой     В.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимых Сидорова С.В., Ермачкова В.А., их защитников адвокатов Титовой Т.В., Иванова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермачкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 14.11.2022 года Жуковским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (штраф не оплачен),

Сидорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 06.09.2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.09.2015 года освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 14 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

2) 24.11.2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 09.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Вологодской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.11.2017 года Череповецкого городского суда Вологодской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 24.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 14 Вологодской области, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.08.2019 года изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию-поселения <данные изъяты>;

5) 13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Вологодской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 24 Вологодской области и окончательно определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ,

6) 05.09.2022 года Жуковским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным соком 1 год 6 месяцев;

7) 28.10.2022 года Жуковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным соком 1 год 6 месяцев;

8) 14.11.2022 года Жуковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от 05.09.2022 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 05.09.2022года Жуковского городского суда Московской области и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.В.. Ермачков В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ермачков В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> достоверно зная о том, что Потерпевший №1, проживает в <адрес>, одна и является инвалидом и практически не выходит из своей комнаты, вступил в преступный сговор с Сидоровым С.В., направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, с целью тайного хищения имущества потерпевшей. При этом Сидоров С.В. и Ермачков В.А. совместно разработали план совершения преступления, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которому Сидоров С.В. и Ермачков В.А. действуя согласовано, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, намеривались в то время, пока Потерпевший №1 будет находиться в своей комнате, тайно похитить принадлежащие потерпевшей имущество и впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению, тем самым Сидоров С.В. и Ермачков В.А. распределили между собою преступные роли в совершении преступления, в котором они выступали в качестве соисполнителей.

Так, Ермачков В.А., в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Сидоровым С.В., согласно отведенной ему в преступной группе роли, находясь на втором этаже подъезда <адрес>, взял ключ от <адрес> <данные изъяты>, после чего, подошел к входной двери в вышеуказанную квартиру и при помощи приисканного в <данные изъяты> ключа от входной двери, открыл замки входной двери указанной квартиры, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Сидоровым С.В., незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1

После чего, Сидоров С.В. продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в том числе Потерпевший №1, прошли на кухню, где Ермачков В.А. согласно отведенной ему преступной роли взял с кухонного гарнитура микроволновую печь с функцией гриль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, в это время, Сидоров С.В. действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить об этом Ермачкова В.А.

После чего Сидоров С.В. и Ермачков В.А. с похищенными имуществом покинули место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ермачков В.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и поддержал (л.д. 136-139), согласно которым он знаком и имеет дружеские взаимоотношения с Сидоровым С.В., общаются на протяжении года. Вместе распивают спиртные напитки. Сидорову С.В. он рассказал, что знаком он с гражданкой Потерпевший №1 и, что ему известно, что последняя болеет, является инвалидом, она в основном лежит, он часто ей помогает, ходит за продуктами питания по ее просьбе, об этом он тоже сообщил Сидорову С.В. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сидоровым С.В. решили незаконно проникнуть в квартиру потерпевшей. Ему было известно, что в настоящий момент Потерпевший №1 находится в квартире одна, так как хозяин квартиры, который проживает в двух других комнатах уехал, а сама Потерпевший №1 из своей комнаты практически не выходит, так как является инвалидом и ей трудно передвигаться, также он Сидорову С.В. пояснил, что знает, где хранится ключ от квартиры, а именно в <данные изъяты> №, после чего он предложил Сидорову С.В. проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить оттуда имущество, чтобы впоследствии его продать, и таким образом материально обогатиться. При этом сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 его не приглашала, а без ее разрешения в квартиру заходить нельзя. Сидоров С.В. на его предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он и Сидоров С.В., находясь по адресу: <адрес>, зайдя в подъезд №, поднялись на <данные изъяты> этаж, где он (Ермачков В.А.) взял ключ от квартиры из <данные изъяты>, которым он открыл дверь и они проникли в квартиру. Находясь в квартире, они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, взяли микроволновую печь, и ушли из квартиры, тем самым похитив ее. На <адрес> он (Ермачков В.А.) спрятал похищенную микроволновку на чердаке дома. Впоследствии они отдали микроволновую печь своему знакомому Свидетель №1.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый Сидоров С.В. вину в совершении преступления признал, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, согласно которым он знаком и имеет дружеские взаимоотношения с Ермачковым В.А., общаются на протяжении года. Вместе распивают спиртные напитки. Ермачков В.А. рассказал ему, что знаком с гражданкой Потерпевший №1 и, что ему известно, что последняя болеет, является инвалидом, она в основном лежит, он часто ей помогает, ходит за продуктами питания по ее просьбе. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ермачковым В.А. решили незаконно проникнуть в квартиру потерпевшей. Ермачкову В.А. было известно, что в настоящий момент Потерпевший №1 находится в квартире одна, так как хозяин квартиры, который проживает в двух других комнатах уехал, а сама Потерпевший №1 из своей комнаты практически не выходит, так как является инвалидом и ей трудно передвигаться, также Ермачков В.А. пояснил, что знает, где хранится ключ от квартиры, а именно в <данные изъяты> №, после чего Ермачков В.А. предложил проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить оттуда имущество, чтобы впоследствии его продать, и таким образом материально обогатиться. При этом Ермачков В.А. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 его не приглашала, а без ее разрешения в квартиру заходить нельзя. Он (Сидоров С.В.) на предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он и Ермачков В.А., находясь по адресу: <адрес>, зайдя в подъезд №, поднялись на <данные изъяты> этаж, где Ермачков В.А. взял ключ от квартиры из <данные изъяты> которым он открыл дверь и они проникли в квартиру. Находясь в квартире, они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, взяли микроволновую печь, и ушли из квартиры, тем самым похитив ее. На <адрес> Ермачков В.А. спрятал похищенную микроволновку на чердаке дома. Впоследствии они отдали микроволновую печь своему знакомому Свидетель №1.

Кроме личного признания вины подсудимыми, их вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут из <адрес> тайно, похитили принадлежащую ей микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение лестничной площадки <адрес>, где справа от лестничного пролета располагалась входная металлическая дверь в <адрес>, где дверь оборудована врезным замком, при осмотре которого, каких-либо повреждений обнаружено не было, далее произведен осмотр помещения общей кухни, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на кухонную полку и указала, что именно на ней хранилась принадлежащая ей микроволновая печь марки <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, и которая была похищена неизвестным ей лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут (л.д. 8-12);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты микроволновой печи марки <данные изъяты> (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов и приложение к нему: фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены скриншоты микроволновой печи марки <данные изъяты> Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 33-34, 35, 36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость микроволновой печи с функцией гриль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>» черного цвета, приобретенной новой в <данные изъяты> году, с учетом износа, на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 42-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому обвиняемый Ермачков В.А. в присутствии защитника Титовой Т.В., а также двух понятых Свидетель №3, Свидетель №2, указал на место, где он совместно с Сидоровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут совершил хищение микроволновой печи черного цвета марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а также пояснил обстоятельства совершенного совестно с Сидоровым С.В. хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью (л.д. 101-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: фототаблицей, согласно которому обвиняемый Сидоров С.В. в присутствии защитника Иванова В.И., а также двух понятых Свидетель №3, Свидетель №2, указал на место, где он совместно с Ермачковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут совершил хищение микроволновой печи черного цвета марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а также пояснил обстоятельства совершенного совестно с Ермачковым В.А. хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью (л.д. 109-115);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (л.д. 23-25, 124-126) о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ей известен Ермачков В.А., в связи с тем, что она плохо передвигается, она иногда просила его сходить в магазин за продуктами питания. Ключ от квартиры она оставляла в <данные изъяты> №, который установлен на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома. О нахождении ключа от квартиры в ящике, было известно только Ермачкову В.А. При этом, приходить к ней он мог только с ее разрешения, без ее ведома вход в квартиру ему был запрещен. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В 19 часов 00 минут она вышла из комнаты, прошла на кухню обнаружила пропажу принадлежащей ей микроволновой печи. При осмотре квартиры, входная дверь и замок повреждены не были, а дверь была закрыта на ключ. Таким образом, предполагает, что кражу микроволновой печи мог осуществить Ермачков В.А., который знал, где находится ключ от квартиры и зашел в нее, без ее ведома и разрешения. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизой, согласно которой рыночная стоимость микроволновой печи с функцией гриль марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> черного цвета, составляет <данные изъяты> рублей. С суммой оценки она согласна и не оспаривает ее.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (л.д. 73-75), о том, что он знаком с Ермачковым В.А. и Сидоровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вечера к нему пришли Ермачков В.А. и Сидоров С.В. и отдали ему микроволновую печь марки <данные изъяты> черного цвета. Он спросил откуда она у них, на что они пояснили, что нашли на помойке, он взял микроволновую печь отнес к себе в квартиру. На следующий день он решил включить ее, однако она не работала, после чего он микроволновую печь выбросил на помойку у <адрес>.

Допросив подсудимых, огласив показания потерпевшей, свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает Сидорова С.В. и Ермачкова В.А. виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшей, свидетелей, данных на предварительном следствии, показаний подсудимых, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено.

Не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертизы и сомневаться в компетентности экспертов, у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, учитывая имущественное положение потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку Ермачкову В.А. и Сидорову С.В. было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 Ермачкова В.А. к себе в квартиру не приглашала, а без ее разрешения в квартиру заходить нельзя. Подсудимым было достоверно известно о том, что в квартиру к потерпевшей они проникают незаконно, воспользовавшись ключами, место нахождение которых было известно Ермачкову В.А.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Ермачкова В.А. суд учитывает личность виновного, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет престарелую мать, которой оказывает материальную поддержку, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого Ермачкова В.А., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Сидорова С.В. суд учитывает личность виновного, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей и престарелых родителей, является вдовцом, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ.

Сидоров С.В. ранее судим за умышленные преступления средней и небольшой тяжести, а также особо тяжкое преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления, которые в ходе проверки показаний на месте указали способ и место, откуда похитили принадлежащее потерпевшему имущество, а также место, куда оно было сбыто, чем активно способствовали раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимых.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Сидорова С.В. суд не усматривает.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Ермачкова В.А.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а также оснований для их освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Ермачкова В.А., его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого Сидорова С.В., а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим к наказанию виде лишения свободы через непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из имущественного и семейного положения подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить Ермачкову В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить Сидорову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, который подсудимые признали, удовлетворить в полном объеме, с учетом установления вины подсудимых в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермачкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Жуковского городского суда от 14 ноября 2022 года, окончательно назначить Ермачкову В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермачкова В.А. изменить на заключение под стражу.

Ермачкова В.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Признать Сидорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Жуковского городского суда от 14 ноября 2022 года, окончательно назначить Сидорову С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сидорову С.В. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы частично отбытое наказание по приговору Жуковского городского суда МО от 14 ноября 2022 года (с учетом содержания под стражей с 14 ноября 2022 года), время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы).

Взыскать солидарно с Сидорова С.В. и Ермачкова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                         Е.М. Бехтева