Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 (2-3580/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-583/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Агамирзовой Регине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Агамирзовой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 11.07.2011 года между ООО «ХКФ Банк» и Агамирзовой Р.Г., для чего банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячного минимального платежа в установленный графиком срок. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производила платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней образовалась задолженность. 12.05.2015 между ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований. По заявлению ООО «АФК», 19 мая 2017 года мировым судьей 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ на взыскание с Агамирзовой Р.К. задолженности по кредитному договору в размере 38744,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 681,16 руб. Задолженность по указанному судебному решению погашена 23 января 2020 года. Истец, ссылаясь на ст. 395, 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.05.2015 по 23.01.2020 в размере 41006,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 18.05 2017 в размере 5385,42 руб., за период с 19.05.2017 по 23.01.2020 в размере 8102,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1835 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Агамирзова Р.К. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что исковой давности по главному требованию истек 14.05.2018, по дополнительным требованиям также истек 14.05.2018 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Агамирзовой Р.К. погашения кредита, мировым судьей 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области 19 мая 2017 года выдан судебный приказ по взысканию с нее в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в сумме 38744,25 руб., госпошлины в сумме 681,16 руб. Фактически задолженность по судебному приказу погашена 25 января 2020 года.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки с их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, кредит был 11.07.2011 года по сроку погашения до 13.05.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по главному требованию истек 14.05.2018 года, с настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд 30.08.2022 года (согласно почтовому отправлению), то есть со значительным пропуском срока.

Решения о взыскании процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судом не принималось.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начала течение срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Агамирзовой Регине Константиновне о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 23.01.2020 в размере 41006 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 18.05.2017 в размере 5385 руб. 42 коп., за период с 19.05.2017 по 23.01.2020 в размере 8102 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 835 руб., почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Судья И.В.Жеребцова