Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-53/2022;) от 20.12.2022

Дело № 12-1/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 18 января 2023 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу Суслова ВН на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Суслов ВН подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 25 минут у дома по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – мопедом марки «Пегас» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Суслов ВН обратился в Кирилловский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что при производстве по делу была нарушена процедура медицинского освидетельствования, так как согласие пройти медицинское освидетельствование он не выражал, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержащий согласие заявителя на проведение освидетельствования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Показаниям свидетелей Ж, Л мировым судьей дана неправильная оценка. Показания Т и С противоречивы. Вина заявителя не доказана. Задачи производства по делу, установленные ст. 24.1 КоАП РФ, не решены.

Решением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба Суслова ВН возвращена в районный суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав доводы жалобы, объяснения защитника Суслова ВН - Беловой ЕА., суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ВН по адресу: <адрес> нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – мопедом марки «Пегас» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Суслова ВН постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих э судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, №н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования, его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства Измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункты 10, 11 Порядка).

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта (пункт 20 Порядка).

В соответствии с п.п. 25 и 26 Порядка акт может заполняться в письменной или в электронной форме.

Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

По результатам проведенного в отношении Суслова ВН медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <данные изъяты>» (л.д. 14,15).

При этом, к акту приложены три бумажных носителя с результатами исследования выдыхаемого воздуха, первым из которых зафиксирован результат 0,00 мг/л.

Согласно показаниям врача С, проводившего медицинское освидетельствование, данный чек подтверждает отсутствие воздуха в помещении.

Вместе с тем, в данном чеке указаны данные освидетельствуемого Суслова ВН., а в акте отсутствует нумерация станиц, а также подписи врача-специалиста на каждой странице.

Мировым судьей сделан вывод о допустимости приведенного доказательства.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком проведение исследования алкоголя в воздухе в помещении, где проводится освидетельствование, не предусмотрено, а при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также порядок заполнения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей исследованы не были.

Грубое нарушение процедуры медицинского освидетельствования, существенные отклонения от требований к оформлению акта медицинского освидетельствования влекут признание акта освидетельствования Суслова ВН недопустимым доказательством, вызывают сомнения в объективности содержащихся в нем выводов.

Учитывая, что восполнить результаты освидетельствования Суслова ВН на состояние алкогольного опьянения не представляется возможным, суд считает недоказанным обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей.

В связи с этим, вынесенное по делу постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения Суслова ВН к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Суслова ВН, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Жалоба на настоящее решение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин