Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 (2-2971/2023;) ~ M-2591/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-210/2024 (2-2971/2023)

УИД 22RS0069-01-2023-003880-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                                                                                                     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Краевой Н.Н.,

при секретаре                                     Циммер А.В.,

с участием прокурора              Лямкиной О.А.,

а также с участием представителя истца Тарасова Ю.В. - Семеновой В.А.,

представителей ответчика ООО «Отражение» - Устинова М.Б., Еньшиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Отражение» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ю.В. обратился в суд с иском(с учетом уточнений) к ООО «Отражение» о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда за травму, полученную на рабочем месте в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что Д.М.Г. в <данные изъяты> в ООО «Отражение», расположенном по адресу: "Адрес" произошел несчастный случай, а именно Тарасов Ю.В. исполнял свои обязанности по раскройке стекла, в <данные изъяты> согласно указаниям директора ООО «Отражение» Устинова М.Б.. Раскройку стекла производил на станке <данные изъяты>, при снятии заготовки стекла с раскроечного стола, оно лопнуло и повредило левую руку. В момент произошедшего был одет в обычную одежду в виде трико, футболки с короткими рукавами, ботинки, прорезиненные перчатки для предотвращения скольжения стекла. О применении на производстве средств индивидуальной защиты по работе со стеклом ему известно, но таковых ему не выдавалось. Причиной, по которой лопнуло стекло, считает его напряжение, которое невозможно контролировать, подъем стекла осуществлялся хватом (по диагонали) во избежание повреждения. После получения травмы ему была вызвана скорая медицинская помощь, после чего был доставлен в «Краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи №2». Факт получения травмы на производстве был установлен, согласно акту № о нечастном случае на производстве, причиной несчастного случая послужило неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем. Работодатель не выдал сборщику стеклопакетов средства индивидуальной защиты. Кроме того, в данном акте указано, что никаких инструктажей с работником не проводилось. Вина работодателя Устинова М.Б. установлена, о чем свидетельствует данный акт.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть понесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила возможности вести нормальный образ жизни, истец просит компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца Тарасова Ю.В. - Семенова В.А. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Тарасов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснял, что после травмы, полученной на производстве, он до сих пор принимает лекарства, проходит реабилитацию, утратил профессиональную трудоспособность.

В судебном заседании представитель ответчика Еньшина Е.С. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поддержала доводы о наличии в действиях самого истца грубой неосторожности, выразившейся в неиспользовании средств индивидуальной защиты. Также полагала размер денежной компенсации морального вреда излишне завышенным, учитывая в действиях потерпевшего грубую неосторожность. Полагала разумным снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Устинов М.Б. в судебном заседании поддержал позицию представителя Еньшиной Е.С..

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом поведения истца, который приступил к исполнению должностных обязанностей без средств индивидуальной защиты, а также учитывая степень тяжести причиненного здоровью вреда, длительность лечения, принципы разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На момент произошедшего несчастного случая действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (утратило силу с 15 ноября 2022 г.).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", действующего на момент рассмотрения спора и вынесения решения судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасов Ю.В. был принят сборщиком стеклопакетов в ООО «Отражение» приказом о приеме на работу №12 от 27 сентября 2022 года.

Д.М.Г. в <данные изъяты> в ООО «Отражение», расположенном по адресу: "Адрес" произошел несчастный случай, в результате которого Тарасов Ю.В. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от Д.М.Г. у Тарасова Ю.В. имела место резаная рана тыльно-лучевой поверхности нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилий короткого и длинного разгибателей 1 пальца левой кисти, лучевой артерии, лучевой вены, лучевого нерва, осложнившаяся геморрагическим шоком тяжелой степени, травматической невропатией левого лучевого нерва на уровне нижней трети предплечья. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действий колюще-режущего предмета, имеющего острую кромку, возможно осколка стекла, и могли возникнуть Д.М.Г. (л.д.183-187).

Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю Болховской А.С. от Д.М.Г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Отражение» Устинова М.Б. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Суд учитывает, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Отражение» Устинова М.Б. преюдициального значения не имеет. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства искового заявления о компенсации морального вреда, результаты доследственной проверки, включая приведенные в постановлении следователя сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, судом принимаются в качестве письменных доказательств, которые суд оценивает наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, после произошедшего Тарасов Ю.В. Д.М.Г. обратился в приемный покой в БСМП №2, где ему была оказана первичная медицинская помощь, проведена операция. Д.М.Г. Тарасов В.Ю. выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г., выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» у Тарасова Ю.В. имела место резаная рана тыльно-лучевой поверхности нижней трети левого предплечья с повреждением одноименных лучевых артерий, вены и нерва, сухожилий короткого и длинного разгибателей 1 пальца кисти, осложнившейся развитием геморрагического шока тяжелой степени, травматической невропатией левого лучевого нерва, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выше заключения экспертов сторонами не оспаривались.

В соответствии с актом расследования несчастных случаев установлены сопутствующие причины травмирования Тарасова Ю.В. в виде необеспечения директором ООО «Отражения» Устиновым М.Б. надлежащего функционирования системы управления охраной труда, заключающееся в не проведении Тарасову Ю.В. вводного инструктажа, инструктажей на рабочем месте, стажировки перед допуском к самостоятельной работе, обучении по охране труда, проверки знаний и требований охраны труда.

Из пояснений в судебном заседании ответчика Устинова М.Б., свидетеля Пучкина С.С. следует, что Д.М.Г. Тарасов Ю.В. был одет в сою домашнюю одежду и использовал только прорезиненные перчатки, нарукавники не использовал, хотя прекрасно знал, что они находятся в тумбочке, вместе с другими средствами защиты.

Суд приходит к выводу, что истец своими действиями мог избежать получения травмы на производстве, но достаточных мер к этому не предпринял, поскольку не воспользовался имеющимися средствами индивидуальной защиты.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, свидетеля Тарасовой О.И., истец Тарасов Ю.В. длительное время испытывал и испытывает до настоящего времени боли, долгое время был нетрудоспособен, характер полученной травмы не позволял ему выполнять возложенные на него трудовые обязанности и привел к утрате заработка за указанный период. В данный момент по состоянию здоровья не может выполнять трудовую функцию сборщика стеклопакетов, так как ему требуются более легкие условия труда.

Учитывая вышеизложенное, истец Тарасов Ю.В. имеет право на компенсацию морального вреда, возникшего вследствиенесчастного случая на производстве, произошедшего Д.М.Г..

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, эмоциональное состояние истца после полученной травмы, индивидуальные особенности его личности, возраст, период лечения, необходимость в будущем проходить лечение и реабилитационные процедуры, стойкую утрату трудоспособности, невозможность продолжать трудовую деятельность в прежней должности (перевод на легкий труд), так и привычный активный образ жизни вследствие полученных травм.

Оценивая представленные в деле доказательства, а также тот факт, что Тарасову Ю.В. причинен тяжкий вред здоровью, характер испытываемых истцом нравственных и физических страданий, помимо физических страданий, истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, связанные с произошедшим травмирующим событием, причинившим вред его здоровью, обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, период восстановления, в том числе необходимость проведения предстоящих врачебных манипуляций, реабилитации, локализацию телесных повреждений, трудоспособный возраст потерпевшего, имущественное положение ответчика и его родственников, состояние здоровья ответчика, наличие долговых обязательств, при этом также учитывая факт неиспользования самим Тарасовым Ю.В. средств индивидуальной защиты, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО «Отражение» в пользу Тарасова Ю.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 270 000 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

        В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Отражение» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Ю.В. (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отражение» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Тарасова Ю.В. (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 270 000 руб. 00 коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отражение» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года

Судья:                                                                       Н.Н. Краева