Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-3988/2019

Изготовлено 21.06.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующей судьи Быриной Д.В.,

при участии прокурора поповй Д.А.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренной Д.В. к Куренной А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Куренной Д.В. обратился в суд с иском к Куренной А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в городе Мурманске.

Свое требование обосновал тем, что он зарегистрирован в жилом помещении – <адрес> в г. Мурманске. Совместно с ним зарегистрирован Куренной А.В. Квартира находится в муниципальной собственности.

Ответчик в указанном жилом помещении с 1998 года фактически не проживает в связи с переездом в другой город, коммунальные платежи, начисляемые за квартиру, не уплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Местонахождение ответчика ему неизвестно, в добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Просит суд признать Куренной А.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в городе Мурманске.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду пояснил, что ответчик приходится ему родным братом, длительное время не проживает в квартире. Сам он до 2016 года проживал на территории Украины, вернулся в г. Мурманск на постоянное место жительства после смерти матери. Со слов матери ему было известно, что брат не проживает в квартире с 2000 года. С 2016 года до настоящего времени ответчика он не видел, отношения с ним не поддерживает. В квартире фактически проживает он сам и его сын ФИО5, 2005 года рождения. Отношения с братом он не поддерживает, его местонахождение неизвестно. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает. Просит иск удовлетворить.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно телефонограмме, был извещен о времени и месте судебного заседания, намеревался участвовать в рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований и доказательств уважительности причины неявки суду не предъявил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требование обоснованным, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (часть 2 статьи 89 ЖК РСФСР действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные положения содержит часть 3 статьи 83 ЖК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении - <адрес> в г. Мурманске. Совместно с ним в квартире зарегистрированы его несовершеннолетний сын ФИО6, 2005 года рождения, а также брат Куренной А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке ГОБУ МФЦ МО, квартира является муниципальной собственностью, получена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (мать истца). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик приходится ему родным братом. Длительно время не проживает в спорном жилом помещении, членом его семьи не является, личных вещей и иного имущества, принадлежащего Куренной А.В. в жилом помещении не имеется, оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг не осуществляет.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что о добровольности выезда свидетельствует прекращение ответчиком исполнения обязанности, вытекающие из договора найма, по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, освобождение спорной квартиры от личного имущества.

При этом от доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ответчик уклонился.

Доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией либо иных обстоятельств, обосновывающих уважительность причины прекращения пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение длительного времени по собственной инициативе, выехал из квартиры, личных вещей не имеет, добровольно не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком в силу закона права пользования данным жилым помещением, не установлены.

Учитывая изложенное, суд признает исковое требование подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░__________________