Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7432/2023 ~ М-5920/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в порядке ст.179 ГК РФ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в порядке ст.179 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 347 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000049:1619, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение которому имелась запись о регистрации в ЕГРН.

21.06.2023г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно указанного договору купли-продажи, земельный участок (с имеющимся на нем домом) оценен в размере 2 500 000 рублей.

ФИО3 является родной сестрой супруга ФИО1 – ФИО6

Согласно положениям статей 170, 178, 179 ГК РФ, указанную сделку ФИО1 полагает недействительной, так как данный договор она совершила по требованию ФИО3, которая оказывала со своим сыном (ФИО8) на нее и на ее супруга (ФИО6) психологическое давление, путем угроз физической расправы, причинение физических страданий (нанесением побоев), а также путем шантажа выразившуюся публикацией в сети Интернет сведений, позорящих ее семью, а именно супруга ФИО6

Следовательно, добровольного волеизъявления на отчуждение земельного участка (с имеющимся на нем жилым домом) и намерений создать соответствующие договору купли-продажи последствия ФИО1 не имела, а именно, подписала договор в связи со сложившимися для нее неблагоприятными обстоятельствами.

В период с 2017 г. по 2022 г. на указанном земельном участке ФИО1, совместно со своим супругом (ФИО6), построила жилой дом, площадью 200 кв.м., право собственности на который, до настоящего времени не оформлено.

После того как было завершено строительство жилого дома на земельном участке, супруг ФИО5 разрешил своей сестре, ФИО10 3.Ю. (ответчику по делу) со своим сыном (ФИО8), до завершения ремонта в ее квартире, временно в нем проживать.

После того, как ремонт в квартире ФИО3 был завершен, ФИО1 со своим супругом попросили ее освободить их жилой дом и уже переехать в свою квартиру. Однако, под разными предлогами ФИО10 3.Ю., земельный участок с имеющимся на нем жилым домом, не освобождала, более того, стала избегать встречи со своим братом и ФИО1

В апреле 2023, после неоднократных попыток ФИО1 и ее супруга встретиться с ФИО3 по вопросу ее переезда из их жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1619, супруг ФИО1 (ФИО6) решил подойти к дому где проживала ФИО3 и чтобы быть услышанным, громко постучать, поскольку никто не отозвался, он ушел.

Однако, ФИО3 на следующий день, было подано заявление в правоохранительные органы, о привлечении своего брата, супруга ФИО1, к уголовной ответственности по факту угроз в ее адрес, путем применения травматического оружия и разбитию ее окон, причину такого поведения родного брата, супруга ФИО5, ФИО3 в своем заявлении в правоохранительные органы, указала, что «он хочет забрать у нее дом, оформленный на его супругу и хочет выгнать ее оттуда».

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи, ФИО10 3.Ю., настроенная агрессивно, вместе со своим сыном (ФИО8), пришла к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, и без объяснения причин, заявила, что не освободит земельный участок и не переедет из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После указанных заявлений, ФИО10 3.Ю., угрожая физической расправой, убийством, подвергая побоям ФИО1 и ее супруга (ФИО6), требовала передачи ей права на земельный участок, при этом, неоднократно повторяла, что, если она (ФИО1), не переоформит на нее (ФИО10 3.Ю.) земельный участок, она будет каждый день приходить и подвергать ее избиению.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 со своим супругом ФИО6 подали заявление в Отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, (КУСП No 9727) по факту нанесения им телесных повреждений ФИО3 и ее сыном ФИО8

По указанным фактам, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО10 3.Ю. в 03 часа 45 мин., по адресу: Махачкала, <адрес>, нанесла побои ФИО1, выразившиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, царапинами задней поверхности шеи, ссадинами мягких тканей лица, кровоподтеками мягких тканей левого плеча, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес постановление о признании ФИО10 3.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде штрафа 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное постановление вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> и в отношении сына ФИО3 - ФИО8, который вместе с матерью наносил побои супругу ФИО1 (ФИО6) выразившиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибами мягких тканей лица, кровоподтеками мягких тканей надплечья слева, ссадинами мягких тканей левого предплечья. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из указанного следует, что ФИО3 со своим сыном, подвергали провокациям ФИО1 и ее супруга ФИО6 являющийся им братом, дядей, реализовывая свой злонамеренный умысел по завладению чужим имуществом. Кроме того, ФИО3 со своим сыном ФИО8 продолжая реализовывать свой злой умысел по завладению чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в ленте телеграм-канала «ЧП КАВКАЗ» распространили ложные сведения, порочащие честь ФИО1, то есть сведения подрывающие репутацию ее супруга ФИО7, путем размещения видеоролика под названием «Сын выгнал мать».

Из текста голосового сопровождения видеоролика следует, что якобы супруг ФИО1, ФИО6, выгнал свою старую, больную мать, на улицу, не дает ей документы, в связи с чем она не может получить медицинскую помощь, а также, что супруг ФИО1, регулярно употребляет наркотические вещества, а также, занимается производством разных видов наркотических веществ в том числе «Мефедрона».

Публикации, размещённые в сети интернет являются ложными, а именно, обманом, надувательством, уловкой, розыгрышем, одним словом спектаклем, который разыграла ФИО10 3.Ю., с помощью своего сына - ФИО8 перед интернет-аудиторией, для достижения своих корыстных целей, а именно, оказывая психологическое воздействия на ФИО1 и на ее супруга, через общественность, некоторые из которых, порывались прийти по адресу где они проживают (<адрес>, Хизроева, 31) для того чтобы совершить сделку по отчуждению принадлежащей ФИО1 (ее семье) недвижимого имущества, а именно, земельного участка с имеющимся на нем жилым домом.

Одним словом, в отношении ФИО1 и ее семьи, ФИО10 3.Ю. была устроена травля.

В связи с тем, что комментариях к видеопубликации порочащие честь и достоинство семьи ФИО1 имеются более тысяча сообщений угрожающего характера и из-за страха за себя и свою семью и для прекращения, остановки этой травли, ФИО1 приняла решение совершить сделку по отчуждению имущества - вышеназванного земельного участка.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи был заключен между ФИО1 и ФИО3 через 6 дней после угроз физической расправы, насилия и оказания психологического давления, путем распространения сведений порочащих честь и достоинство семьи ФИО1, что подтверждает стечение тяжелых обстоятельств, неблагоприятных условий при его заключении ФИО1

На основании изложенного, просит суд признать сделку, оформленную договором купли-продажи земельного участка, площадью 347кв.м., с кадастровым номером 05:40:000049:1619, расположенного по адресу: <адрес> от 21.06.2023г. между ФИО2 и ФИО3, недействительной в силу совершения ее под влиянием насилия, угрозы, и неблагоприятных обстоятельств; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233 - 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом, ФИО1 с 10.12.2014г. имела на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и истец ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН о государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению стон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным по ч. 1 ст.179 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ следка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В комментируемой статье перечислены случаи, когда сделка признается судом недействительной по иску потерпевшего, в связи с тем, что воля лица, совершающего сделку, не соответствует его волеизъявлению в силу указанных в этой статье обстоятельств.

Под насилием в пункте 1 понимается противоправное физическое (а в некоторых случаях и психическое) воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку.

Под угрозой следует понимать обещание причинить вред другому лицу или его близким с целью заставить совершить сделку. Это может быть как неправомерный вред (например, угроза убийством), так и правомерный (например, обещание сообщить о совершенном правонарушении).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применения насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Из буквального толкования нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно - подтверждение самого факта совершения указанной сделки, совершение ее под влиянием насилия или угрозы.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта применения ответчиком или иными лицами насилия или угрозы, а также иных действий, под влиянием которых истец совершил спорную сделку, лежит на истце.

Судом установлено, что ФИО1 с 10.12.2014г. имела на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и истец ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. по адресу: РД, <адрес>, нанесла побои ФИО1, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. по адресу: РД, <адрес>, нанесла побои ФИО6, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом, закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что оспариваемый договор, заключенный между ФИО1 и ФИО3 не был исполнен и не породил все правовые последствия, на которые был направлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 179 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО3

Руководствуясь статьями 2, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 8207 №) к ФИО3 (паспорт серии 8216 №), третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в порядке ст.179 ГК РФ - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: РД, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: РД, <адрес>, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимость право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 и для восстановления регистрационной записи о праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         К.М. Халитов