Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-3886/2022;) от 25.07.2022

2-1/2023 (2-3886/2022)

03RS0064-01-2021-004287-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Растопчина Н. А. к Сердюковой Л. А., Сердюкову В. Г., Фаст В. В.чу, Ханнановой Э. Р., Ханнанову А. И., Хафизову И. М., Хафизовой К. И., Фахрутдинову Р. И., Фахрутдиновой Г. Р., Мещерякову М. А., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского город Уфа Республики Башкортостан, администрации Уфимского района Республики Башкортостан о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Растопчин Н.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что предоставленный ему в 1960 году земельный участок площадью 2678 кв.м., которому в последующем присвоен кадастровый номер № в 2021 году перешел в общее пользование и стал использоваться под дорогу, обеспечивающую проезд к земельным участкам, принадлежащим Фаст В.В., Ханнановой Э.Р., Ханнанову А.И., Хафизову И.М., Хафизовой К.И., Фахрутдинову Р.И., Фахрутдиновой Г.Р., Мещерякову М.А.

Руководствуясь тем, что земельный участок выбыл из его владения в отсутствие на то законных оснований, просит, признав за ним право собственности на указанный земельный участок, истребовать его из незаконного владения, запретить его использовать для проезда и обязать не чинить препятствий в пользовании им.

Растопчин Н.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Байкова С.В. и Растопчина Т.Н., которые, указав на не состоятельность доводов возражений, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Сердюкова Л.А., Сердюков В.Г. в судебное заседание не явились, их интересы, представлял, Галиханов Р.Р. и Мещериков М.А., выступавший в том числе в своих интересах, которые с иском не согласились, и указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в его удовлетворении просили отказать.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Кильметова И.И., не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Сафарова А.Е., указав на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка истцу, в удовлетворении иска просила отказать.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и их представителей, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из архивных данных, предоставленных архивной службой отдела контроля и организации работы с документами администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, землеустроительного дела, в пользовании Растопчина Н.А. с 1980 года значится земельный участок площадью 2678 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, которому в связи с постановкой его 08.06.2004 на кадастровый учет (без определения границ) присвоен кадастровый номер №.

Границы названного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, согласно данным единого государственного реестра недвижимости, не установлены, сведения о зарегистрированных правах, также как и описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) объектом права является земельный участок, имеющий индивидуальные признаки, его уникальные характеристики, в связи с чем земельный участок, который не сформирован с установлением границ не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.

Рассмотрение споров о принадлежности земельного участка, по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного 02.07.2014, невозможно без точного определения границ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, учитывая то, что в отсутствие данных координатах границ земельного участка, установить его местоположение на местности не представляется возможным, а Растопчиным Н.А. не представлено доказательств нарушения таких границ, у суда, принимая во внимание производность требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в пользовании им, от требований о признании права собственности, не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Следует при этом учесть, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Растопчина Н. А. к Сердюковой Л. А., Сердюкову В. Г., Фаст В. В.чу, Ханнановой Э. Р., Ханнанову А. И., Хафизову И. М., Хафизовой К. И., Фахрутдинову Р. И., Фахрутдиновой Г. Р., Мещерякову М. А., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского город Уфа Республики Башкортостан, администрации Уфимского района Республики Башкортостан о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин