Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-24/2023 от 22.06.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., рассмотрев жалобу Веселкова Сергея Николаевича в порядке ст.125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности постановления следователя, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым почтой поступила жалоба Веселкова С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Жалоба мотивирована тем, что в рамках возбужденного уголовного дела № по признакам состава преступления предусмотренного п.»а» ч.2 ст.238 УК РФ по факту оказания ООО «Топливный альянс» услуг по реализации топлива, следователь по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО3 уведомил его о необходимости явки для производства следственных действий ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинское учреждение и ему был выдан больничный лист о чем он уведомил следователя, направив уведомление по электронной почте в адрес СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>. Больничный лист продлен по ДД.ММ.ГГГГ Следователь расценил его уведомление как ходатайство и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении, признав причины неявки неуважительными. Полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права в сфере охраны здоровья.

Изучив поданную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

            Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

        Судом установлено, что жалоба Веселкова С.Н. не подписана подлинной подписью заявителя, подпись на жалобе выполнена путем сканирования, что исключает возможность идентификации Феодосийским городским судом РК подписи лица, подавшего данную жалобу и проверки его процессуального статуса и полномочий.

         Руководствуясь ст.ст. 123-125 УПК Российской Федерации, судья –

постановил:

Возвратить Веселкову С.Н. жалобу в порядке ст.125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности постановления следователя по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья                                А.Н.Терентьев