Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2022 ~ М-536/2022 от 08.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Софроновой Екатерины Петровны к Григорьеву Вячеславу Юрьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Софронова Е.П., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьеву В.Ю., в котором просит обратить взыскание на его имущество, а именно на земельный участок площадью 6267 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, участок находится примерно в 980 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьял-Покровское сельское <адрес> <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство под №, возбужденное в отношении должника Григорьева В.Ю. на основании исполнительного листа № от 18.11.2011, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: моральный вред в размере 200000 руб. в пользу взыскателя Дурдиной Л.М. Как указано далее, должник Григорьев В.Ю. в установленный срок не исполнил требования вышеуказанного исполнительного производства, задолженность на 7.04.2022 составляет 206880,32 руб. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику Григорьеву В.Ю. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, площадь объекта: 3609708 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, назначение: для сельскохозяйственного производства; земельный участок, кадастровый №, площадь объекта: 6267 кв.м, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, участок находится примерно в 980 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> <адрес>, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства. Истец далее указывает, что иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника Григорьева В.Ю. не выявлено. Согласно ответам кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», однако движения денежных средств по счетам отсутствуют. В связи с отсутствием денежных средств на счетах постановления об обращении взыскания на денежные средства должника поставлены в картотеку для ожидания. В иных кредитных учреждениях согласно полученным ответам должник расчетных счетов не имеет. Далее в иске указано, что в силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в соответствии с п. 17 ст. 64 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, а в соответствии с п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, а обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения. Также в иске указано, что возложенные законом на судебного пристава – исполнителя полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства. В этой связи судебный пристав - исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка, для достижения целей исполнительного производства.

На судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Софронова Е.П., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложены в иске основаниям, также пояснив, что задолженность ответчика на данное время не изменилась.

На судебном заседании ответчик Григорьев В.Ю. исковые требования признал и пояснил, что в будущем постарается оплатить задолженность.

На судебное заседание третье лицо – Дурдина Л.М., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Софроновой Е.П. находится исполнительное производство под №, возбужденное в отношении должника Григорьева В.Ю. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 18.11.2011 Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: моральный вред в размере 200000 руб. в пользу взыскателя Дурдиной Л.М.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, общая сумма задолженности по указанному выше исполнительному производству в пользу взыскателя составляет 206880 рублей и иного суду не представлено.

Также судом установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного производства не исполнено и у ответчика Григорьева В.Ю. денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не выявлено, иного суду также не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности в Постановлении от 19.03.1997 по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7.05.2002 по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение «права на суд», предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику Григорьеву В.Ю. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок площадью 6267 кв.м. с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, участок находится примерно в 980 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость этого земельного участка значительно превышает стоимость задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику – гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 под № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателя о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателем (третьим лицом по делу), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Софроновой Екатерины Петровны к Григорьеву Вячеславу Юрьевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Григорьеву Вячеславу Юрьевичу на праве собственности земельный участок площадью 6267 кв.м. и с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, участок находится примерно в 980 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий, судья:                                                                           Афанасьев Э.В.