Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2022 ~ М-3921/2022 от 22.06.2022

УИД 50RS0048-01-2022-005754-91

Дело № 2-4708/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4708/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору № 160322/2 (кухня) от <дата> денежных средств в сумме 160 000 рублей; взыскании уплаченных по договору № 170322/2 (шкафы) от <дата> денежных средств в сумме 210 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с <дата> по <дата> в размере 190 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнение работ за период с <дата> по <дата> в размере 151 800 рублей; компенсацию морального вреда 30 000 рублей; штрафа.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели № 160322/2 от <дата> по условиям которого Ответчик взял на себя обязательства изготовить и поставить мебель (кухню) в срок до <дата>. В счет договора Истец передала денежные средства в размере 160 000 рублей, однако Ответчик своих обязательств не исполнил. Также, между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели № 170322/2 от <дата> по условиям которого Ответчик взял на себя обязательства изготовить и поставить мебель (шкаф) в срок до <дата>. В счет договора Истец передала денежные средства в размере 210 000 рублей, однако Ответчик своих обязательств не исполнил. Полагая свои права нарушенными Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд, основываясь на положениях ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам гражданского дела, <дата> между ФИО1 (далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Подрядчик) заключили договор подряда на изготовление корпусной мебели № 160322/2 по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению кухни, согласно спецификации.

Стоимость мебели 190 000 рублей (пункт 8.1 Договора), путем внесения оплаты авансы 70% в сумме 130 000 рублей и 30% в сумме 60 000 рублей по факту доставки изделия по указанному адресу, перед началом монтажа.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств произвел оплату товара в размере 160 000 рублей, что подтверждается расписками и не оспорено Ответчиком в судебном заседании.

Срок поставки товара определен сторонами в 25 рабочих дней со дня подписания договора, то есть до <дата> (п.2.5 Договора).

Также, <дата> между ФИО1 (далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее – Подрядчик) заключили договор подряда на изготовление корпусной мебели № 170322/2 по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению шкафа в прихожую, согласно спецификации.

Стоимость мебели 220 000 рублей (пункт 8.1 Договора), путем внесения оплаты авансы 70% в сумме 150 000 рублей и 30% в сумме 70 000 рублей по факту доставки изделия по указанному адресу, перед началом монтажа.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств произвел оплату товара в размере 210 000 рублей, что подтверждается расписками и не оспорено Ответчиком в судебном заседании.

Срок поставки товара определен сторонами в 45 рабочих дней со дня подписания договора, то есть до <дата> (п.2.5 Договора).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврата денежных средств и выплате компенсации, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца и освобождающие ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнений условий заключенных договоров в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договорам в размере 370 000 рублей.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору № 160322/2 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 190 000 рублей и по договору № 170322/2 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 151 800 рублей.

Как следует из положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Как следует из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявленный истцом расчетом неустойки признан обоснованным и требования Истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора № 160322/2 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 190 000 рублей и по договору № 170322/2 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 151 800 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в частино в размере 10 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата уплаченной суммы по договорам в размере 370 000 рублей, неустойки в размере 341 800 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, то суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 360 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 10 318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <№ обезличен>) денежные средства в счет приобретенного товара в размере 370 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 341 800 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 360 900 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <№ обезличен>) в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 10 318 рублей.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                       Миронова Ю.В.