Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 ~ М-378/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-521/2021 27 апреля 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-000505-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Лисестровское» к Потапову Анд.А., Потаповой О. А., Потапову Арт.А., Потаповой Н. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация сельского поселения «Лисестровское» (далее - администрация СП «Лисестровское») обратилась в суд с иском к Потапову Анд.А., Потаповой О. А., Потапову Арт.А., Потаповой Н. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, но фактически не проживают по указанному адресу длительное время. В администрацию СП «Лисестровское», управляющую компанию ООО «УК «Мэйзон», полицию поступают жалобы от соседей ответчиков по поводу отсутствия в комнатах указанной квартиры остекления, постоянного проникновения посторонних людей через окно квартиры. В отопительный период при усилении морозов возможна разморозка системы горячего и холодного водоснабжения и отопления. Доступа в квартиру нет, существует опасность возникновения чрезвычайной ситуации. Место жительства и местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно. Ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчиков спорное жилое помещение не является. Регистрация не совпадает с местом их фактического проживания и носит формальный характер. Выезд из данного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись. Наниматель и члены семьи, не проживая в квартире, бесхозяйственно относятся к жилому помещению, допуская его разрушение (окон, дверей, пола, сантехнического оборудования). Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженность составляет 465809 руб. 54 коп., в связи с чем, ответчики неоднократно приглашались на заседания комиссии по работе с должниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на территории МО «Лисестровское», на заседания не являлись. На основании ст. ст. 83 ЖК РФ просит суд выселить Потапова Анд.А., Потапову О.А., Потапова Арт.А., Потапову Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Шарина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчики очистили жилое помещение от мусора и хлама, в остальной части квартира находится в прежнем состоянии, в жилом помещении ответчики не проживают.

Третье лицо ООО «УК «Мэйзон», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно отзыву на исковое заявление ответчики на момент рассмотрения дела имеют задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, направлены документы на взыскание с ответчиков задолженности в судебном порядке. Просят вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Потапова О.А. с требованиями не согласилась, поскольку ей нужна прописка, жилье. Пояснила, что не проживает в спорной квартире с 2016 года, поскольку не хватало денежных средств для оплаты коммунальных услуг, в квартире было холодно, отсутствовала горячая вода. С несовершеннолетней дочерью Потаповой Н.А. проживала в квартире сожителя, в настоящее время - в комнате у сестры. В последний раз в квартире была летом 2020 года, неоднократно заколачивала окна, но их постоянно вскрывают.

В судебном заседании ответчик Потапов Анд.А. с требованиями не согласился, пояснил, что на протяжении 7-8 лет не проживает в квартире, ранее работал в Новодвинске и проживал там с дочерью, в последние 3 года проживает на даче в СНТ «Дружба», проживать в спорной квартире не намерен, согласен оплачивать коммунальные услуги в случае предоставления ему квартиры меньшей площадью.

В судебном заседании ответчик Потапов Арт.А. с требованиями не согласился, пояснил, что не проживает в квартире 3 года, в настоящее время проживает в г. Архангельске с девушкой, согласен оплачивать коммунальные услуги после разделения счетов.

Ответчик Потапова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании 02 апреля 2021 года с требованиями не согласилась, пояснила, что не проживала в квартире, поскольку была несовершеннолетней и проживала совместно с матерью. В квартире в настоящее время проживать не возможно, поскольку в ней нет света, не виновата, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги, намерена проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части требований к Потапову Анд.А., Потапову Арт.А., Потаповой О.А. удовлетворить, в иске к Потаповой Н.А. отказать, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение (<адрес>) было предоставлено <дата> Потаповой А.П., умершей <дата> (матери ответчиков Потапова Анд.А., Потаповой О.А., Потапова Арт.А.). С указанной даты в квартире по настоящее время зарегистрированы: Потапов Анд.А., <дата рождения>, Потапова О.А., 23 <дата рождения>, Потапов Арт.А., <дата рождения>, Потапова Н.А., <дата рождения>.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 18 августа 2020 года, составленному администрацией МО «Лисестровское», на момент осмотра в коридоре обои на стенах надорваны; в ванной дверь отсутствует, захламлена, сантехнические приборы в непригодном для использования состоянии; в кухне окно с деревянным переплетом, пол – линолеум, местами изношен, обои на стенах местами надорваны, имеют грязные масляные пятна, газовая плита отключена за неуплату; в жилой комнате площадью 14,8 кв.м. дверь на лоджию двойная с деревянным остеклением требует ремонта, окно с деревянным переплетом требует ремонта и замены внутренней створки, стены оклеены обоями – грязные, оборванные, на полу покрытие из линолеума – грязное, частично порвано, имеется мебель в разбитом состоянии; в жилой комнате площадью 11,4 кв.м. обои на стенах оборваны, имеется разломанная мебель; в жилой комнате площадью 11,5 кв.м. обои на стенах оборваны, имеется разломанная мебель; на лоджии требуется ремонт рам и внутренней обшивки, захламлена, антисанитарное состояние.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 12 марта 2021 года, 09 апреля 2021 года квартира по адресу: <адрес> находится в прежнем состоянии, по заключению комиссии - не соответствует санитарным и техническим требованиям. Наниматель и члены семьи фактически в жилом помещении не проживают длительное время, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (окон, дверей, пола, сантехнического оборудования). Администрацией выполнены работы по заколачиванию оконных проемов фанерой для недопущения проникновения в помещение посторонних лиц.

Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного помещения, длительное время не проживают в квартире, плату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в результате действий ответчиков квартира пришла в непригодное для проживания состояние.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполняли ли ответчики свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли им со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля С., проживающая <адрес> и являющаяся соседкой Потаповых. Свидетель суду пояснила, что ответчики в квартире не проживают длительное время, с момента смерти матери. Потапова Н.А., будучи несовершеннолетней проживала в квартире одна до 2019 года. В квартире постоянно собираются пьяные компании, которые проникают в жилое помещение через окно, постоянно шумят, из-за чего приходилось неоднократно обращаться в полицию. Ответчики не следят за квартирой, окна всегда открыты, существует угроза в зимний период системы водоснабжения и отопления. Через окно у ответчиков из сейфа было похищено ружье, в последующем по факту хищения возбуждено уголовное дело.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Потапов Анд.А., Потапова О.А., Потапов Арт.А. в спорной квартире не проживают на протяжении более 3-х лет и более, однако, исходя из объяснений ответчиков, в квартире имеются вещи ответчиков. Доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании квартирой суду не представлено, обязанностей по договору социального найма жилого помещения ответчики не исполняют, ни в части оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, ни в части сохранности жилого помещения в надлежащем виде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Потапов Анд.А., Потапова О.А., Потапов Арт.А. добровольно отказались от найма жилого помещения. Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Как следует из пояснений ответчиков Потапова Анд.А., Потаповой О.А., Потапова Арт.А., выехали из спорной квартиры по семейным обстоятельствам, оплату за коммунальные платежи не вносили в связи с их большим размером, намерений в сохранении квартиры не высказали, указали на необходимости сохранения регистрации в жилом помещении. Отсутствие у ответчиков в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска.

Таким образом, Потапов Анд.А., Потапова О.А., Потапов Арт.А., фактически не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют лишь регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о выселении Потапову Анд.А., Потаповой О. А., Потапову Арт.А., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд оценивая представленные по делу доказательства, пояснения ответчиков, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Потаповой Н.А. в виду того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт добровольного отказа ответчика Потаповой Н.А. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, как и факт добровольного выезда их из жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Потапова О.А. с несовершеннолетней дочерью Потаповой Н.А. (ответчиком по делу) проживала в квартире сожителя, в настоящее время проживают в комнате у сестры (тети Потаповой Н.А.). До настоящего времени постоянно в спорной квартире ответчик Потапова Н.А. не проживает, поскольку в жилом помещении отключена электроэнергия за неуплату. Проживание несовершеннолетней с матерью по иному адресу не свидетельствует об утрате ответчиком Потаповой Н.А. права на жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма.

Таким образом, не проживание ответчика Потаповой Н.А. носит временный характер и связан с несовершеннолетним возрастом, в силу которого ответчик была лишена возможности определить свое место жительства. Как следует из материалов дела, Потапова Н.А. достигла совершеннолетия только <дата рождения>, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд. Иных жилых помещений у Потаповой Н.А. на праве собственности, проживания, владения, не имеется. По представленным доказательствам сделать однозначный вывод о том, что выезд ответчика Потаповой Н.А. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянных характер, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации СП «Лисестровское» о выселении Потаповой Н.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ, то есть, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, у суда не имеется, поскольку наймодатель предварительно не предупреждал ответчиков о необходимости устранить нарушения своего противоправного поведения.

Не имеется оснований и для выселения ответчика Потаповой Н.А. в связи в неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как в силу положений ч.1 ст. 90 ЖК РФ, выселение из жилого помещения по указанному основанию возможно лишь с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Потапова Анд.А., Потаповой О.А., Потапова Арт.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации сельского поселения «Лисестровское» к Потапову Анд.А., Потаповой О. А., Потапову Арт.А., Потаповой Н. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в части.

Выселить Потапову Анд.А., Потапову О. А., Потапову Арт.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия Потапову Анд.А., <дата рождения>, Потаповой О. А., <дата рождения>, Потапову Арт.А., <дата рождения>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Потапову Анд.А., Потаповой О. А., Потапову Арт.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

В иске администрации сельского поселения «Лисестровское» к Потаповой Н. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева