Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2023 от 05.07.2023

66RS0004-01-2022-000337-38

гражданское дело № 2-5540/2023 (2-4498/2022)

решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             31 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сидоровой ФИО11, Сидорову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанными требованиями к наследственному имуществу ФИО5, просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176418,97 руб. (основной долг), также просил взыскать судебные расходы.

    Определением от 18.03.2022 гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сидоров А.В., Сидорова О.А.

Определением от 10.06.2022 дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец – АО «Банк Русский Стандарт» – представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Сидорова О.А. (она же – представитель ответчика Сидорова А.В.), представитель ответчиков Сидоровой О.А., Сидорова А.В. – адвокат Гусаков А.А. исковые требования не признали по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Банк24.ру» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ЗАО (в настоящее время – АО) «Банк Русский Стандарт» заключен договор № 100014659 о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого заемщику открыт счет, выпущена карта с кредитным лимитом 150000 руб. (л.д. 17-28, 30-35).

Денежные средства заемщику предоставлены, заемщик воспользовался ими, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 37-38).

    В связи с невыполнением условий заключенного договора, истцом ФИО5 направлен заключительный счет, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 176418,97 руб. (л.д. 36).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

    На момент смерти ФИО5 задолженность по указанному договору в указанной выше сумме погашена не была.

    Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Сидорова О.А. (жена), Сидоров А.В. (сын). ФИО6 (отец), ФИО7 (мать), ФИО3 (дочь) отказались от наследства в пользу жены умершего Сидоровой О.А. (л.д. 57).

    Нотариусом выдано Сидоровой О.А. свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что Сидорова О.А. является наследником в 4/5 долях, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость ? доли в праве собственности составляет 199467,01 руб., ФИО3 является наследником в 1/5 доле на указанное имущество (л.д. 65). Также в состав наследства ФИО5 вошел автомобиль марки Сузуки SX4 Хетчбек рыночной стоимостью 490620 руб.

    Как следует из информационного письма ЗАО «Кредит Европа Банк», 11.07.2012 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, а также револьверная карта от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО5 умер, ЗАО «Кредит Европа Банк» выразило свое суждение обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Сузуки SX4. В связи с чем, договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля закрыт (л.д. 71).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (гражданское дело №) исковые требования «Банк24.ру» (ОАО) к наследственному имуществу ФИО5 оставлены без рассмотрения.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства Сидоровой О.А., как наследником ФИО5 (гражданское дело № рассмотрено Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга) погашена задолженность перед ФИО8 в сумме 81855,83 руб. (л.д. 118).

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2022 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сидоровой О.А., Сидорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: взыскано солидарно с Сидоровой О.А., Сидорова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176418,97 руб. (основной долг) с учетом приходящейся на наследников доли наследственного имущества – Сидорова А.В. 72584,23 руб., Сидоровой О.А. 290336,93 руб. (л.д. 173-177).

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2023 удовлетворено заявление Сидорова А.В. – отменено заочное решение суда от 15.08.2022, производство по делу возобновлено (л.д. 251-253)

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти ФИО5, его наследники – Сидорова О.А., Сидоров А.В., приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 20.11.2013 (когда не была погашена задолженность в соответствии с выставленным заключительным счетом), срок для обращения в суд истекал 20.11.2016, с иском истец обратился только 14.01.2022. Суд отмечает также, что согласно графику платежей, последний платеж должен быть совершен заемщиком 30.09.2016, то есть в любом случае истец узнал о нарушении своего права не позднее 01.10.2016.

На основании изложенного, исходя из характера спорного правоотношения, поскольку истец пропустил срок исковой давности, а ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ст. 444 ГПК РФ).

Как указывает ответчик Сидорова О.А. на основании заочного решения суда с ответчика Сидорова А.В. взысканы денежные средства в сумме 72584,23 руб.

Учитывая, что настоящим решением суда в удовлетворении иска банка отказано в полном объеме, взысканные денежные средства в сумме 72584,23 руб. подлежат возврату должнику Сидорову А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Сидоровой ФИО13 (<данные изъяты>), Сидорову ФИО14 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот исполнения заочного решения суда от 15.08.2022 по гражданскому делу № 2-4498/2022, возвратить должнику Сидорову ФИО15 денежные средства в размере 72584,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             О.В.Маслова