Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-41/2022 от 20.05.2022

43MS0068-01-2018-000407-28

2-1169/2018

11-АП-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 июня 2022 года                          город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Назиной Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Поповой Д.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 1.02.2022 о возвращении частной жалобы,

установил:

    Мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Замятиной Е.М. от 10.04.2018 по гражданскому делу №2-1169/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Огневой Н.В. (в настоящее время Титовой Н.В.) в пользу ООО «УК Нововятского района города Кирова» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением от 13.03.2020 произведена замена взыскателя на ИП Назину Н.В. Определением от 14.12.2021 судебный приказ отменен. Не согласившись с данным определением в части восстановления должнику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, ИП Назина Н.В. обратилась с частной жалобой. Обжалуемым определением от 01.02.2022 мировой судья возвратил частную жалобу ИП Назиной Н.B. по причине того, что определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела, а решение о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа принимается мировым судьей одновременно, вынесения отдельных процессуальных актов не требуется. По адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа должник не была зарегистрирована и не проживала с 2012 года, представила сведения, что зарегистрирована по другому адресу, фактически проживает в Тюменской области, по этой причине не получала судебный приказ.

    ИП Назина Н.В. с вынесенным определением о возвращении частной жалобы не согласна, в частной жалобе указала следующее. Должник не заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, а мировой судья не придал этому должного внимания и правового значения, что повлекло незаконную отмену судебного приказа и нарушение прав заявителя. Копия судебного приказа была направлена в адрес должника по его месту жительства, но должник копию приказа не получила в отсутствие уважительных причин для этого. Должник мог просто уклониться от получения почтовой корреспонденции, злоупотребив в дальнейшем своим правом для предоставления возражений на судебный приказ и его отмены. Мировым судьёй пропущенный процессуальный срок не был восстановлен отдельным определением. Полагает необоснованным восстановление должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также не указание о восстановлении процессуального срока в определении об отмене судебного приказа, а также не вынесение отдельного определения о восстановлении процессуального срока. Просит отменить определение мирового судьи от 1.02.2022 в части восстановления срока должнику для подачи заявления об отмене приказа.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ на имя Огневой Н.В. был направлен 10.04.2018 на адрес ул.Коммунистическая, 5-1 в Нововятском районе г.Кирова. Сведений о вручении должнику указанного почтового отправления, либо его возврате в судебный участок в деле не имеется.

14.12.2021 Титова Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 14.12.2021 судебный приказ от 10.04.2018 был отменен. Из содержания определения об отмене судебного приказа усматривается, что мировой судья при принятии решения об отмене судебного приказа установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении должнику копии судебного приказа, в связи с чем срок, установленный в статье 128 ГПК РФ, не нарушен. При этом вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа должником не заявлялся, мировым судьей не рассматривался и не восстанавливался.

13.01.2022 ИП Назина Н.В. подала частную жалобу на определение об отмене судебного приказа от 14.12.2021 в части восстановления срока должнику для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Попова Д.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60, определением от 1.02.2022 возвратила частную жалобу в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела и обжалованию не подлежит, указав также, что решение о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа принимается мировым судьей одновременно, вынесения отдельных процессуальных актов не требуется. В материалах дела отсутствуют сведения о получении должником судебного приказа, по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа должник не была зарегистрирована и не проживала с 2012 года, представила сведения, что зарегистрирована по другому адресу, фактически проживает в Тюменской области, по этой причине не получала судебный приказ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, учитывая, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, а срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не восстанавливался, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возвращении частной жалобы от 1.02.2022 вынесено обоснованно и в соответствии действующим гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Поповой Д.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г.Кирова, от 01.02.2022 о возвращении частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ИП Назиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья                             Ж.А.Червоткина