Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2022 ~ М-4577/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-4601/2022

55RS0007-01-2022-006107-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года                                                                                  город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Н.А., Яковлева Н.В., Яковлева Е.В. к Администрации ЦАО г. Омска, Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Н.А., Яковлева Н.В., Яковлева Е.А. обратились с названным иском, указав, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждая. Собственниками была осуществлена перепланировка жилого помещения, выразившаяся фактически в увеличении площади вспомогательного помещения (шкафа), расположенного в квартире. С целью оформления произведенной перепланировки истцы обращались в Администрацию ЦАО <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, мотивированный тем, что перепланировка произведена до момента обращения за разрешительной документацией в уполномоченный орган, в связи с чем заявителям было рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению эксперта Центра судебной экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам; не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе, угрозу обрушения близлежащих построек и помещений; не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. В силу изложенного просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

В судебном заседании Лопатина Н.А., Яковлева Н.В., Яковлева Е.А. участия не принимали, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Лопатиной Н.А. - Шалыгина Т.Н., действующая по ордеру, в полном объеме поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Администрации Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Из материалов дела следует, что Лопатина Н.А., Яковлева Н.В., Яковлева Е.А. являются собственниками (по 1/3 доли каждая) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка жилого помещения, выразившаяся в увеличении площади вспомогательного помещения (шкафа), расположенного в квартире.

Из технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена самовольная перепланировка: уменьшение общей площади на 0,6 кв.м., жилой площади на 2,7 кв.м. за счет внутренней перепланировки.

По вопросу согласования перепланировки и переустройства данного жилого помещения истцы ранее обращались в Администрацию ЦАО <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о признании законности перепланировки квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, было указано, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

В материалах дела содержится заключение специалиста Центра судебной экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сделан вывод: произведенная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и не нарушает следующих требований: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция; сп 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №); СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания; СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий; СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий; СП 54.13330.2016 Многоквартирные жилые дома; СП 60.13330.20 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий»; СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»; СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; СП 20.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия»; СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №,2). Данному помещению соответствует категория состояния конструкций – II удовлетворительное. Сохранение жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки, не создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек и помещений. Сохранение жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде после перепланировки, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Сведений об обратном суду не представлено.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что у суда не имеется сведений о нарушении чьих-либо прав произведенной перепланировкой, а также в связи с тем, что она не противоречит требованиям санитарных, строительных норм и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд считает возможным сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме заочное решение изготовлено 06.12.2022.

Судья                                                                   Е.А. Табакова