Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2022 ~ М-1206/2022 от 28.02.2022

Дело №2-1814/2022

27RS0№-21

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    24 мая 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика Родионова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сигма Капитал» в лице конкурсного управляющего Шеховцовой Ю.А. к Родионову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сигма Капитал» в лице конкурсного управляющего Шеховцовой Ю.А. обратилось в суд с иском к Родионову А.В. о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам. В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма Капитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Шеховцова Ю.А.

Родионов А.В. работал в ООО «Сигма Капитал» в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время работы ему выдавались денежные средства под авансовый отчет на основании: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Авансовых отчетов подтверждающих расходование данных денежных средств на нужды и цели общества Родионов А.В. не предоставил, о расходовании денежных средств не отчитался, а также не вернул на расчетный счет общества денежные средства в размере 250 000 руб.

Бывшие руководителя общества так же не передали конкурсному управляющему документы (авансовые отчеты) подтверждающие расходование ответчиком денежных средств на нужды и цели общества.

В адрес Родионова А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о предоставлении авансового отчета о расходовании денежных средств для целей общества, либо возвратить потраченные денежные средства на расчетный счет ООО «Сигма Капитал».

Определениями Арбитражного суда <адрес> суд обязал ФИО4 и ФИО5 передать временному управляющему все необходимые и отсутствующие документы, до настоящего времени документы (авансовые отчеты) подтверждающие расходование денежных средств работником Родионовым А.В. в сумме 250 000 руб., конкурсному управляющему не предоставлены.

    О причинении материального ущерба конкурсному управляющему ООО «Сигма Капитал» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

    Просит суд взыскать с Родионова А.В. задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 250 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Шеховцова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

При рассмотрении дела ответчик ФИО6 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду показал, что получал подотчетные денежные средства для оплаты командировочных расходов за период 2-3 месяца, в установленный срок им директору ООО «Сигма Капитал» были представлены все финансовые отчетные документы о расходовании денежных средств. Каких-либо претензий материального характера в период его работы и на день увольнения, руководство ООО «Сигма Капитал» к нему не предъявляло. Просит суд применить последствия пропуска ООО «Сигма Капитал» срока исковой давности на обращение с данным иском в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ст.137 ТК РФ выданные под отчет денежные средства, по которым авансовый отчет работник своевременно не представил, признаются его задолженностью перед организацией и могут быть удержаны из зарплаты работника. Работодатель вправе принять решение об удержании из зарплаты в течение месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Денежные средства, выданные работнику под отчет, должны быть возвращены. Для этого организацией должны приниматься все предусмотренные законодательством меры.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что Родионов А.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ООО «Сигма Капитал» в должности заместителя генерального директора.

Из представленных истцом документов следует, что Родионову А.В. были перечислены денежные средства с расчетного счета открытого на имя ООО «Сигма Капитал» в виде авансовых средств (подотчет): платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Выдача под авансовый отчет, сумма 200 000»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Выдача под авансовый отчет, сумма 50 000», что не оспаривалось Родионовым А.В. при рассмотрении дела.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма Капитал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Шеховцова Ю.А.

Определениями Арбитражного суда <адрес> суд обязал ФИО4 и ФИО5 передать временному управляющему все необходимые и отсутствующие документы по деятельности общества, в том числе подтверждающие расходование денежных средств Родионовым А.В. в сумме 250 000 руб., которые по утверждению истца до настоящего времени конкурсному управляющему не предоставлены.

В виду отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего документов подтверждающих расходование ответчиком денежных средств на нужды и цели общества,он обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из представленных суду платежных поручений следует, что денежные средства Родионовым А.В. получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению ответчика денежные средства были использованы для оплаты командировочных расходов за 2-3 месяца. Таким образом, в случае непредоставления ответчиком документов подтверждающих расходование денежных средств работодатель ООО «Сигма Капитал» узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в месячный срок со дня получения подотчетных сумм.

Днем обнаружения ущерба является день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба. При этом следует исходить из того, что при непредоставлении документов подтверждающих расходование денежных средств работодатель должен был знать о наличии явного ущерба.

Сведений и доказательств того, что работодателем своевременно были приняты меры к истребованию заявленных к взысканию денежных средств, в том числе после увольнения ответчика, суду не представлено, следовательно, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 250 000 руб. истек.

Доводы истца о возможности исчисления срока давности со дня открытия конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения срока давности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что после увольнения ответчика из ООО «Сигма Капитал» ДД.ММ.ГГГГ и до объявления Общества банкротом, со стороны Общества и его руководства не были приняты меры к взысканию ущерба, на день подачи иска срок исковой давности истек, оснований исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сигма Капитал» в лице конкурсного управляющего Шеховцовой Ю.А. к Родионову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 250 000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова