Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 от 22.01.2020

Приговор

именем Российской Федерации

            10 февраля 2020 г.                                                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретарях судебного заседания Бирулиной Н.П. и Старосветской Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Тарасова Д.Ю., подсудимого Сушкова И.В., его защитника-адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес> «Форум Права», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31135 рядового

Сушкова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего при воинской части по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, р.<адрес>, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ,

установил:

около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ рядовой Сушков находился в казарменном помещении танкового батальона войсковой части 31135, дислоцирующейся в р.<адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, где в оборудованном для спортивных занятий месте в личное время выполнял физические упражнения. Здесь же занимался спортом и рядовой Потерпевший №1. При таких обстоятельствах, проявляя недовольство тем, что сослуживец не убрал за собой спортивный инвентарь, Сушков с целью показать свое мнимое превосходство и наказать его за грубость, в нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими, не находящимися в отношениях подчиненности, определенных ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , в присутствии других солдат умышленно нанес равному по званию и должности Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу.

В результате противоправного поведения подсудимого потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и подбородочной области справа со смещением костных отломков, квалифицируемое как средней тяжести вред здоровью.

Сушков виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом, подтвердив обстоятельства произошедшего, в том числе относительно мотивов и целей своего поведения, объема и характера примененного насилия, изложенные им, потерпевшим и свидетелями в ходе уголовного судопроизводства по делу, подсудимый заявил, что действовал по отношению к сослуживцу неправомерно, а потому сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего следует, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в расположении танкового батальона и тренировался в спортивном уголке. Кроме него в указанном месте выполнял упражнения со штангой Сушков. Из-за того, что он, Потерпевший №1, по просьбе Сушкова не вернул на место металлический диск («блин»), между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Сушков ударил его один раз кулаком в нижнюю челюсть. Далее, намереваясь привести себя в порядок, он, Потерпевший №1, проследовал в умывальную комнату, однако в последующем, по причине ухудшения самочувствия, был госпитализирован с переломом нижней челюсти и проходил лечение в медицинской организации.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу дневальным по роте в помещении танкового батальона и видел, как Сушков и Потерпевший №1 около 20 часов 30 минут вместе тренировались в спортивном уголке, а затем стали ругаться, после чего проследовали в умывальник. При этом Потерпевший №1 держался рукой за нижнюю челюсть. Об увиденном он, Свидетель №1, доложил по команде, а в последующем от сослуживцев узнал, что Сушков ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, из-за чего последний был госпитализирован.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным по танковому батальону, в связи с чем вечером тех же суток получил доклад от дежурного по роте о том, что Сушков ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу.

Свидетель Больгерт – командир танковой роты показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был проинформирован вышестоящим командованием о том, что рядовой Потерпевший №1 направлен в военный госпиталь с подозрением на перелом челюсти. Утром тех же суток по прибытию на службу он в ходе разбирательства выяснил, что причиной госпитализации Потерпевший №1 стал нанесенный ему Сушковым удар кулаком в лицо.

Более того, обстоятельства, механизм и характер примененного подсудимым к потерпевшему насилия подтверждаются сведениями, изложенными в протоколах следственных экспериментов и проверки показаний на месте, проведенных с участием Сушкова и Потерпевший №1 на этапе предварительного следствия, которые оглашены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении , имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и подбородочной области справа со смещением костных отломков не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Проанализировав упомянутое заключение, суд считает, что проведенное исследование, его методы, подходы к оценке имеющегося у потерпевшего повреждения и его квалификации полно, подробно и понятно изложены в нем. Обоснования выводов сделаны экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, полномочным проводить судебно-медицинское экспертное исследование, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанной экспертизы не установлено. При таких данных суд находит изложенные в заключении выводы научно-обоснованными и согласующимся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому признает это доказательство достоверным и кладет его в основу приговора.

Соответствующими выписками из приказов командира войсковой части 31135 подтверждается, что рядовые Сушков и Потерпевший №1 совместно проходили службу в указанной воинской части и в отношениях подчинённости не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Таким образом, поскольку рядовой Сушков ДД.ММ.ГГГГ умышленно нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, что было сопряжено с насилием в отношении рядового Потерпевший №1 и причинило его здоровью вред средней тяжести, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ.

При разрешении гражданского иска, заявленного прокурором в интересах государства в лице военно-медицинской организации о возмещении материального ущерба в связи с затратами на лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

Так, полагая, что умышленные действия Сушкова повлекли затраты на лечение потерпевшего, государственный обвинитель с учетом последующих уточнений просил взыскать с подсудимого затраты государства на восстановление здоровья Потерпевший №1 в сумме 108 679 рублей 02 копейки. В обоснование своих требований он сослался на положения ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также на медицинскую документацию и расчет иска, произведенный исходя из фактически понесенных военным госпиталем расходов.

Подсудимый предъявленный ис░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.173 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307 - 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.335 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 108 679 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

1-13/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Филиал № 3 "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России
Косарыго
Ответчики
Сушков Иван Владимирович
Другие
Кантонистов С.В.
Суд
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд (Московская область)
Судья
Дерепко Сергей Сергеевич
Дело на сайте суда
nfgvs--mo.sudrf.ru
22.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
22.01.2020Передача материалов дела судье
27.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.02.2020Судебное заседание
10.02.2020Судебное заседание
10.02.2020Провозглашение приговора

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее