Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 ~ М-140/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-249/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000303-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2023 года                                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дикерт Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 10.02.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Дикерт В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты. Дикерт В.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства не исполнила, в результате чего за период с 03.04.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в общем размере 241 717 руб. 60 коп. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.10.2019 №rk-041019/1627 уступил право требования названной задолженности ООО «Феникс». Требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности, направленное заемщику, добровольно не исполнено, в период с 08.10.2019 по 09.02.2023 внесено лишь 15 руб. 67 коп. В данной связи просит взыскать с Дикерт В.А. задолженность по кредитному договору от 10.02.2012 № в размере 241 701 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 617 руб. 02 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дикерт В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 08.02.2012 (в иске очевидно ошибочно указано 10.02.2012, что является датой активирования карты) КБ «Ренессанс Кредит» и Дикерт В.А. заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты платежной системы MasterCard, тарифный план ТП74, с лимитом 300 000 руб., процентной ставкой по кредиту в размере 42% годовых, минимальной частью кредита, входящей в минимальный платеж, - 3%, но не менее 100 руб., штрафом за нарушения сроков платежей – 750 руб.

Заемщик Дикерт В.А. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждено проставленными ею в договоре подписями.

Распиской Дикерт В.А. подтверждено, что карта КБ «Ренессанс Кредит» и ПИН-код в неповрежденном ПИН-конверте ею получены.

Заемщик Дикерт В.А. воспользовалась кредитными средствами банка, активировав карту 10.02.2012, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 10.02.2012 по 30.09.2019.

Дикерт В.А. свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнила, что за период с 03.04.2014 по 08.10.2019 привело к образованию задолженности в общем размере 241 717 руб. 60 коп.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к заемщикам банка, в число которых вошла задолженность Дикерт В.А. по кредитному договору от 08.02.2012 №.

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор Дикерт В.А. наделен правом требовать с нее задолженность по кредитному договору от 08.02.2012 №.

Дикерт В.А. были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, а также требование уплатить долг ООО «Феникс», которое добровольно заемщиком не исполнено.

Истцом указывается, что с учетом поступивших в период с 08.10.2019 по 28.06.2021 денежных средств в сумме 15 руб. 67 коп., задолженность Дикерт В.А. по договору от 08.02.2012 № составляет 241 701 руб. 93 коп., из них 84 947 руб. 13 коп. – основной долг, 13 137 руб. 87 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 137 578 руб. 73 коп. – проценты на просроченный основной долг, 3 788 руб. 20 коп. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы. Задолженность исчислена истцом исходя из необходимости внесения платежа в последний день соответствующего месяца.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком Дикерт В.А. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 30.09.2014, когда от заемщика Дикерт В.А. не поступил платеж во исполнение принятых на себя обязательств.

К мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Дикерт В.А. ООО «Феникс» обратилось 16.03.2021, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, проставленном на конверте.

Судебный приказ №2-371/2021 был вынесен мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 29.03.2021, отменен в связи с поступлением возражений должника 09.07.2021. В указанный период срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось без удлинения до шести месяцев.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ООО «Феникс» обратилось (передало иск организации почтовой связи) 09.03.2023, сохранив право требования задолженности по платежам, причитающимся к уплате после 14.11.2019 (09.03.2023 – 3 года – 3 мес. 23 дня), т.е по платежам, причитающимся к уплате начиная с 30.11.2019.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поступление 28.06.2021 денежных средств в сумме 15 руб. 67 коп. в погашение задолженности по кредитному договору от 08.02.2012 № само по себе о признании должником Дикерт В.А. долга не свидетельствует, внесение указанных денежных средств Дикерт В.А. не подтверждено.

Доказательств того, что Дикерт В.А. признала долг перед ООО «Феникс», суду не представлено.

Исходя из условий обслуживания кредитной карты и установленной минимальной части кредита, входящей в минимальный платеж в размере 3% от задолженности, но не менее 100 руб. при сформировавшемся 30.09.2014 основном долге по кредиту в размере 84 947 руб. 13 коп. по состоянию на 30.11.2019 истец сохранил право требования основного долга в размере 12 852 руб. 76 коп. (исчислен судом путем ежемесячного уменьшения суммы основного долга на 3%).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитными средствами, комиссии и штрафы, исчисленные по состоянию на 30.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности оснований для взыскания процентов, комиссий и штрафов за заявленный истцом период у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (5,32%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Дикерт Веры Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 08.02.2012 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 12 852 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 298 руб. 83 коп.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     М.Л. Свинкина