Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2023 ~ М-3499/2023 от 01.06.2023

    50RS0<№ обезличен>-02    Дело № 2-5159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        <дата> г.    <адрес>, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, комиссии, судебных расходов,

    установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по расписке, комиссии, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что предоставила денежные средства ФИО1 по распискам в общей сумме 190 000 руб.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца также поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, судебная повестка вручена <дата> (ШПИ 80096187416983).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо МРИ ФНС России № 13 по <адрес> извещено, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки от <дата> на сумму 70 000 руб. сроком возврата на 3 месяца до ноября 2022 года.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается чеком по операции от <дата> на сумму 35 000 руб. и на сумму 35 000 руб.

Также истец перевела денежные средства в адрес ответчика <дата> на сумму 40 000 руб., <дата> на сумму 50 000 руб. и <дата> на сумму 30 000 руб.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> истец перевела денежные средства ответчику на общую сумму 190 000 руб..

Ответчиком сумма займа не возвращена, претензии, направленные в ее адрес, оставлены без ответа.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт заключения договоров займа, наличия задолженности в заявленном размере, суд полагает требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на комиссию в связи с переводом денежных средств, расходов на оплату услуг представителя не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, однако, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1175 руб. в счет расходов на комиссию банку, в размере 300 руб. на расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 274,24 руб. – расходы на почтовые отправления.

Доказательств оплаты судебных расходов на большую сумму суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на сумму 25,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1175 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.