Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2517/2023 от 25.01.2023

Судья: Зинкин В.А.           апелляционное производство № 33-2575/2022

(№2-2742/2022)                                     УИД 63RS0043-01-2022-003983-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чадова А.А.,

судей                                     Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,

<данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бодкова О.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа - оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

       УСТАНОВИЛА:

Бодков О.М. обратился в суд с иском к Норватову В.М., в котором просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Норватовым В.М. и Бодковым О.М.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истцу предоставлен займ - 1 200 000 руб. Условиями договора не предусмотрены основания его расторжения, как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон, в связи с чем, в адрес ответчика направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, с приложением соглашения о расторжении в порядке статей 450, 452 ГК РФ, которое ответчиком оставлено без ответа.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе Бодков О.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена цитируемым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, договором.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ также предусмотрено основание изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бодковым О.М. и Норватовым В.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Норватовым В.М. предоставлен Бодкову О.М. займ в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 48 % годовых.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий его расторжения по требованию заемщика.

Факт подписи договора займа сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу 28.06.2021 г. решением Советского районного суда г.Самара от 09.02.2021 г. с Бодкова О.М. в пользу Норватова В.М. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 508 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 21 740 руб.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.06.2021г. по гражданскому делу № - оставлено без изменения, кассационная жалоба Бодкова О.М. - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Самара от 18.07.2022 г. с Бодкова О.М. в пользу Норватова В.М. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Норватовым В.М. и Бодковым О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 768 000 руб., и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 48 % в месяц от оставшейся суммы задолженности».

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, Бодков О.М. направил в адрес Норватова В.М. заявление, в котором предложил расторгнуть договор займа, учитывая отсутствие в договоре условий его расторжения, представил ответчику соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Так, подписывая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, Бодков О.М. выразил согласие с его условиями, которые не нарушают действующих правовых норм. Договор займа заключался по волеизъявлению сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Норватов В.М. взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Бодков О.М. по их возврату и уплате процентов за пользование суммой займа. Каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором займа не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (договора займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебное постановление Арбитражного суда Самарской области № А55-15978/2022 от 01.11.2022 г., не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку постановление арбитражного суда вынесено по другому делу, принято по другому спору с иными фактическими обстоятельствами дела, с иным составом лиц, участвовавших в деле.

Кроме того, постановление Арбитражного суда Самарской области № А55-15978/2022 от 01.11.2022 г. ни источником права, ни разъяснением судебной практики не является, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В силу действующего законодательства судами при рассмотрении гражданских дел принимаются во внимание только разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, данные им в пределах своей компетенции и в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодкова О.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>