Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2023 ~ М-152/2023 от 12.04.2023

Дело №2-216/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000389-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                      27 июня 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием истца Куприной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Татьяны Владимировны к администрации городского поселения «Ксеньевское», администрации муниципального района «Могочинский район», Русаковой Людмиле Николаевне, Портнягину Роману Николаевичу, Чвановой Ирине Анатольевне о прекращении права собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Куприна Т.В. обратились в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО5, ФИО6 на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности за ней, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения администрации поселка «Ксеньевское» вселилась в спорную квартиру, которая принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Квартира осталась без присмотра, администрация предложила истцу вселится в нее, чтобы не было разрушения. В связи с тем, что проживает в спорной квартире более 20 лет, желает оформить на нее право собственности и зарегистрироваться по месту проживания. Состояние квартиры удовлетворительное, жилое помещение пригодно для проживания. Истец несет бремя содержания с момента вселения и до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в краткосрочной аренде у истца.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – Русакова Л.Н., Чванова И.А., Портнягин Р.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края.

Истец Куприна Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в иске ошибочно указала, что квартира предоставлена администрацией. Вселилась в квартиру с согласия Чвановой И.А., где проживала с сыном, который в настоящее время обучается и живет в Иркутске. На квартиру ни кто не претендует.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Ксеньевское» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражали (л.д.112).

Представитель ответчика администрации муниципального района «Могочинский район» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчики Русакова Л.Н., Чванова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о том, не возражают относительно заявленных требований.

Ответчик Портнягин Р.Н. в судебное заседание не явился, не извещен в связи с отсутствием сведений о месте регистрации и проживания.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Портнягина Р.Н. адвокат Могочинского филиала ПАЗК Краева Е.А. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, при этом указали, что согласно данным ЕГРН по адресу: <адрес> расположены помещение и земельный участок, права на указанные объекты не зарегистрированы, однако имеется запись о незарегистрированных правах ФИО5 на земельный участок (л.д.67).

Третье лицо нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из выписки из реестра объектов технического учета, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5, ФИО6 (л.д.17). Основанием является договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-62).

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, отсутствуют (л.д.12-14).

Сведениями из администрации городского поселения «Ксеньевское», администрации муниципального района «Могочинский район» (л.д.18,20) подтверждается, что спорная квартира в реестрах муниципальной собственности не числится, на балансе не состоит

Справкам администрации городского поселения «Ксеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98), также подтверждается, что зарегистрированные лица по спорному адресу не числятся, при этом, Куприна Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по данному адресу: <адрес>.

Сведениями Могочинского отдела ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края, отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Могочинский район» подтверждается, что спорная квартира не закреплена за недееспособными гражданами и за детьми, оставшимися без попечения родителей (л.д.63-65).

Как следует из акта обследования помещения, заключения об оценке соответствия жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является пригодным для проживания (л.д.24-29).

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.15-16).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация городского поселения «Ксеньевское» предоставила ФИО7 в аренду земельный участок площадью 749 кв.м. по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> числятся зарегистрированной на праве собственности за ФИО5, ФИО6

Согласно сведениям ЗАГСа, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерли ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д.30-31), у ФИО6 имеются: дочь Портнягина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Портнягин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.48-49), у ФИО5 имеется дочь Чванова И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.50-51).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.

Согласно ответу нотариуса Могочинского нотариального округа Забайкальского края от 19.04.2023г., наследственного дела к имуществу ФИО5 в архиве нотариальной конторы и в производстве нотариуса нет, при этом имеется наследственное дело к имуществу ФИО6 (л.д.     52), согласно которому после его смерти к нотариусу обратилась дочь умершего Русакова (Портнягина) Л.Н. с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.52-58).

Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что после смерти ФИО16 и ФИО15 в квартире по <адрес> стала проживать истица с сыном. До настоящего времени истица проживает в квартире.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента рождения в квартире проживал ее сын, регистрации в квартире не имеют. В настоящее время в квартире истица проживает одна. Спорная квартира принадлежала на праве собственности умершим ФИО6, ФИО5 У умерших имеются дети Русакова (Портнягина) Л.Н., Портнягин Р.Н., Чванова И.А. Портнягин Р.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство после смерти своего отца Портнягина Н.Ф. не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

Русакова Л.Н., дочь ФИО6, в установленные законом сроки, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла наследство в виде указанного выше автомобиля, при этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из заявления Русаковой Л.Н. (л.д.    ) следует, что не претендует на жилое помещение в <адрес> как дочь наследника ФИО6 Претензий имущественного характера к Куприной Т.В. не имеет.

Из заявления Чвановой И.А. (л.д.    ) следует, что за принятием наследства после смерти матери ФИО5 не обращалась, фактически наследство не принимала. На квартиру в <адрес> не претендует. Претензий к Куприной Т.В. не имеет.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности должен быть ясно выражен собственником, однако таких доказательств суду истцом не предоставлено. Неосуществление правомочий собственника, не означает отказа от права собственности. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что наследники первой очереди – дети умерших собственников спорной квартиры фактически отказались от нее. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на протяжении более 18 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. претензий на данную квартиру никто не имеет.

При данных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о признании за истцом право собственности на спорный спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При этом, требование истца о прекращении права собственности умерших ФИО5, ФИО6 на спорную квартиру обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Куприной Татьяны Владимировны удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 65 кв.м., кадастровый №.

Признать за Куприной Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, СНИЛС № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 65 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья                                                   Е.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2023 г.