Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2021 ~ М-105/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-829/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                         г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шелковникова А.А.

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Бийска в интересах Скоблиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах Скоблиной Е.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» (далее по тексту - ООО «КШП «Маяк») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что Скоблина Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «КШП «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ООО «КШП «Маяк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед Скоблиной Е.А. задолженность по выплате окончательного расчета в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил Скоблиной Е.А. глубокие нравственные страдания, оценивает причиненный ответчиком моральный вред в <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ответчика ООО «КШП «Маяк» в пользу Скоблиной Е.А. задолженность по выплате заработной в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Игнатьева К.В., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Просила взыскать с ответчика в пользу Скоблиной Е.А.. задолженность по выплате окончательного расчета в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Скоблина Е.А. и представитель ответчика ООО «Комбинат школьного питания «Маяк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ООО «КШП «Маяк» извещался о судебном заседании через конкурсного управляющего Новикову Л.А.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Скоблина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Комбинат школьного питания «Маяк» в должности мойщика посуды.

Работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате заработной платы, а также окончательного расчета, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленной справке задолженность перед Скоблиной Е.А. по выплате окончательного расчета при увольнении составила <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> коп.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты работнику задолженности по заработной плате в заявленном размере, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению в отношении всей суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Вместе с тем, согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что невыплата в течение продолжительного времени заработной платы в полном объеме, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, поскольку, как правило, средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являются для него основным источником существования, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предоставленный истцом, суд находит его верным. Расчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что работнику Скоблиной Е.А. была задержана оплата труда, размер компенсации за период: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, нравственные страдания истца, учитывая принципы справедливости и разумности, период просрочки выплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Скоблиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп. за требование имущественного характера + <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░