Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 14.04.2023

Дело № 12-74/2023 Мировой судья Вознесенская О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 10 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев жалобу Семенов М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семенова М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года Семенов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, Семенов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Семенов М.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Потерпевший ПВЮ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель потерпевшего Звягинцев Л.В. в судебном заседании возражал против жалобы Семенова М.А., полагал, постановление мирового судьи законным, обоснованным.

Административный орган ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился, возражения по жалобе не представил.

Полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Семенова М.А. на постановление мирового судьи в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Заслушав Семенова М.А., представителя протерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Семенов М.А., находясь по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в ходе словесного конфликта с ПВЮ нанес последнему один удар кулаком в область лица ПВЮ, причинив ему физическую боль. Действия Семенова М.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11.01.2023,

- протокол принятия устного заявления ПВЮ от 07.12.2022

-объяснения ПВЮ от 07.12.2022;

- рапорт об обнаружении признаков преступления;

- справка АНО ЦКМСЧ поликлиники № 1 травматологический пункт от 07.12.2022;

- письменные объяснения ОКА от 16.01.2023, БСВ от 16.01.2023

и другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ОКА, БСВ, допрошенных в суде первой инстанции.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии Семенова М.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует личная подпись Семенова М.А. в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов мирового судьи о доказанности вины Семенова М.А., не являются основанием отмены постановления.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. По настоящему делу установлено, что насильственные действия Семенова М.А. причинили потерпевшему физическую боль, что подтверждается пояснениями потерпевшего и иными доказательствами.

Всем доказательствам в постановлении мирового судьи дана мотивированная оценка, допрошены свидетели, исследованы представленные письменные материалы.

При этом, не соглашаясь с выводом мирового судьи о признании недопустимым доказательством, оснований для исключения из числа доказательств письменных объяснений ПВЮ от 07.12.2022 не усматриваю.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не законность и обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины Семенова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не повлияли.

Оснований для переоценки других доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы Семенова М.А. при рассмотрении жалобы о том, что ПВЮ и свидетели ОКА, БСВ оговаривают его, несостоятельны, подлежат отклонению.

Основания не доверять показаниям потерпевшего ПВЮ, свидетелей ОКА, БСВ отсутствуют. Какая-либо заинтересованность допрошенных в суде первой инстанции свидетелей вопреки доводам Семенова М.А. не установлена.

При этом принимаю во внимание, что показания свидетелей, потерпевшего последовательны, существенных противоречий не имеют.

Доводы жалобы о противоправности поведения потерпевшего являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были учтены при привлечении Семенова М.А. к административной ответственности. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в данном конкретном случае наличие противоправности в поведении ПВЮ, которое послужило причиной конфликта, не является основанием освобождения Семенова М.А. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о назначении Семенову М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на несогласие с выводами мирового судьи, переоценку имеющихся в деле доказательств, которым со стороны мирового судьи дана надлежащая оценка, поэтому не являются основанием отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семенова М.А. оставить без изменения, жалобу Семенова М.А. – без удовлетворения.

Судья: