Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2022 от 28.06.2022

№ 12-158/2022

РЕШЕНИЕ

19 июля 2022 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев жалобу Кашировой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ Каширова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Каширова А.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе указывает, что на момент принятия оспариваемого постановления, Каширова А.С. не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГ обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, а оплата штрафа имела место ДД.ММ.ГГ

Ссылается, что в ее действия не имеется признака повторности, а значит и отягчающего вину обстоятельства, в том числе по тому основанию, что данное обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения.

Указывает, что выехала на встречную полосу движения на линии разметки 1.4 и запрещающего знака 3.20 на момент возвращения на свою полосу не достигла.

С учетом изложенного Каширова А.С. просит суд отменить вынесенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Каширова А.С., извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее защитник по доверенности Сучков В.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе. Также указав, что Каширова А.С. не знакома данная автодорога, в связи с тем. Что на территории г. Орла она проживает непродолжительное время, и ранее ее местом жительства являлся г. Томск.

Выслушав защитника Кашировой А.С. по доверенности Сучкова В.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Кашировой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> водитель Каширова А.С., управляя легковым автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером №***, на 266 <...> выполняя маневр обгона, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в месте где транспортные потоки разделены линией дорожной разметки 1.1. с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушила требования пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, данное правонарушение совершено Кашировой А.С. повторно.

Материалы возбужденного в отношении Кашировой А.С. дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 46 Плавского района Тульской области, определением которого от ДД.ММ.ГГ материалы дела по ходатайству Кашировой А.С. переданы для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ Каширова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Приходя к этому выводу, мировой судья основывалась на оценке совокупности доказательств, подтверждающих вину Кашировой А.С., к числу которых отнесены: протокол об административном правонарушении; постановление от ДД.ММ.ГГ, которым Каширова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГ; выкопировка дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 208 км автодороги <данные изъяты>; видеозапись совершения правонарушения.

Судья не находит оснований не согласиться с оценкой мировой судьей указанных доказательств, поскольку совокупность этих доказательств достоверно свидетельствуют о совершении Кашировой А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки позиции защитника Кашировой А.С. имеющаяся в материалах дела видеозапись достоверно и объективно свидетельствует о том, что при маневре обгон управляемый Кашировой А.С. автомобиль находился на встречной полосе движения. Это подтверждается и имеющейся в материалах дела дислокацией дорожной разметки на данном участке дороги.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства достаточны для установления виновности Кашировой А.С.

Довод защитника о незнании Кашировой А.С. местности, суд также считает необоснованным. Независимо от данного обстоятельства, Каширова А.С. должна была, заметив дорожную разметку 1.1, предпринять действия либо по завершению обгона, либо по возврату на занимаемую ею ранее полосу движения. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что завершить обгон Каширова А.С. не могла. Однако она также не предприняла действий по возврату на занимаемую ранее полосу движения, продолжив совершать обгон.

С учетом повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (назначенный Кашировой А.С. административный штраф оплачен ею в срок менее одного года до даты нового правонарушения), действия Кашировой А.С. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Назначенное Кашировой А.С. административное наказание предусмотрено санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и защитника, мировой судья обоснованно пришла выводу о признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение однородного правонарушения повторно, поскольку в представленных материалах имеются сведения о совершении иного однородного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГ по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ).

Нарушения сроков давности привлечения Кашировой А.С. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Кашировой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кашировой А.С. - без удовлетворения.

Судья                                     Бардина Е.Е.