Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-931/2023 от 03.08.2023

            Дело №12-931/2023

16RS0045-01-2023-003306-21

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2023 года                                                           г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием представителя заявителя О.Л.Л. – З.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу представителя О.Л.Л. – З.Р.Н. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции К.Р.З. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О.Л.Л.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции К.Р.З. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О.Л.Л. в связи с тем, что возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе представитель О.Л.Л. – З.Р.Н. просит постановление отменить, вынести новое решение, которым административное дело в отношении О.Л.Л. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Суд находит причину пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление уважительной, и подлежащей восстановлению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заявитель, второй участник ДТП, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД России по г. Казани С.Р.Р. составил в отношении О.Л.Л. протокол № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в отношении О.Л.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы О.Л.Л. срок давности привлечения О.Л.Л. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

ходатайство представителя О.Л.Л. – З.Р.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции К.Р.З. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О.Л.Л., удовлетворить.

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции К.Р.З. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О.Л.Л. оставить без изменения, а жалобу представителя О.Л.Л. – З.Р.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

    Судья                                                                                                      Терехов А.Ю.