Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-623/2022 от 03.11.2022

УИД: 92RS0002-01-2021-006702-74

Дело № 12-623/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2022 года                                                  г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Райда А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 28 февраля 2022 года Райда А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Райда А.И. в лице своего представителя обратился с жалобой, мотивированной тем, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах – протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования. Так не истребован паспорт технического средства – алкотестера – 0103, отсутствует видеозапись, истребованная судом. Райда А.И. не был надлежащим образом извещен о месте составления административного материала, протокол был составлен без участия Райда А.И. В акте о медицинском освидетельствования указано, что освидетельствование проведено в 00.12, тогда как в распечатке алкотестера указано время 00.22 час. Также Райда А.И. сообщал, что освидетельствование проводилось дважды, однако, данный факт не был отражен в постановлении.

Райда А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Райда А.И. – Зорин А.В. в судебном заседании доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поддержал.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Принимая во внимание доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, полагаю возможным восстановить срок обжалования.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи от 28 февраля 2022 года установлено, что 27 октября 2021 г. в 0 час. 14 мин. водитель Райда А.И., имея согласно водительскому удостоверению право управления транспортными средствами, на улице <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Данные действия Райда А.И. квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- протоколом серии <данные изъяты> об административном правонарушении, составленным 15 ноября 2021 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Р.В.С.

- протоколом серии <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, составленным 27 октября 2021 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Р.В.С. с применением видеозаписи. Согласно указанному протоколу, Райда А.И. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак Р345СХ123, в связи с наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 27 октября 2021 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Р.В.С. с применением видеозаписи. В соответствии с указанным протоколом и актом серии <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 27 октября 2021 г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Р.В.С. с применением видеозаписи, основанием для направления Райда А.И. на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с помощью прибора алкотестера Юпитер №, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения, что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,054 мг/л                   в выдыхаемом воздухе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27.10.2021 № 4459, согласно которому установлено состояние опьянения Райда А.И., что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,01 мг/л в выдыхаемом воздухе при повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

- копиями чеков прибора <данные изъяты> от 27.10.2021 с результатами исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проведенного при медицинском освидетельствовании Райда А.И. на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России                                    по г. Севастополю Р.В.С. относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения;

- видеозаписями на диске, на которых зафиксирован процесс отстранения Райда А.И. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- пояснениями опрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Р.В.С., который подтвердил факты, изложенные в его рапорте, в составленном им протоколе об административном правонарушении, указал на то, что после остановки автомобиля под управлением водителя Райда А.И., у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения, после чего Райда А.И. был отстранен от управления транспортным средством, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был не согласен, Райда А.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, к назначенному времени на составление протокола об административном правонарушении Райда А.И., который был извещен надлежащим образом о месте и времени его составления, не явился, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Райда А.И., копия протокола направлена в его адрес.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оснований полагать, что выводы мирового судьи не соответствуют требованиям, закона, не имеется, поскольку мировым судьей верно оценены все доказательства в совокупности.

Довод о том, что Райда А.И. не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола, опровергается материалами дела, а именно, надлежащими извещениями. Копия протокола была получена Райда А.И., рассмотрение протокола проведено в присутствии Райда А.И. Составление протокола в отсутствие надлежаще извещенного лица не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Также не может быть принят во внимание доводы о недопустимости показаний прибора алкотестера при отсутствии паспорта прибора, так как мировому судье было представлено свидетельство о его поверке, что является достаточным для принятия во внимание показаний прибора.

В деле имеются видеозаписи на диске, на которых зафиксирован процесс отстранения Райда А.И. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Мировым судьей верно дана оценка показаниям старшего инспектора ДПС Р.В.С., находившегося при исполнении служебных обязанностей в момент остановки транспортного средства под управлением Райда А.И., обоснованно не приняты во внимание возражения Райда А.И. и его представителя об отсутствии доказательств нахождения Райда А.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Несоответствии времени составления акта об освидетельствовании и времени, указанном в распечатке алкотестера, само по себе не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, не опровергает данные прибора.

Довод о том, что мировым судьей не дана оценка пояснениям Райда А.И. о повторном освидетельствование, не может быть принят во внимание, поскольку мировым судьей верно сделан вывод, что что медицинское освидетельствование Райда А.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, и в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Каких-либо данных о повторном освидетельствовании в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, Райда А.И. не отрицал факт управления транспортным средством до остановки его работниками ГИБДД.

Каких-либо нарушений материального и процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции статьи.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу Райда А.И. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 5 г. Севастополя от 28 февраля 2022 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                     И.Г.Блейз