Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-108/2019 от 18.10.2019

Дело № 13-108/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гп. Приобье     12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья                     Юсуфов Ш.М.

при секретаре                               Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене взыскателя правопреемником, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа

                    У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 29.03.2016 удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурдукину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав требования тем, что заключили договор цессии № с ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями которого, право требования в отношении должника Бурдукина передано заявителю.

Заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным материал рассмотрен в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из смысла названных норм закона в их взаимосвязи, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При этом, процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах). Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

Уступка права требования является формой перемены лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ).

Предметом договора уступки прав требования могут быть права требования по обязательству, возникшему, в частности, из договора, что вытекает из п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, новый кредитор не заключает с должником нового самостоятельного договора, а вступает в уже заключенную сделку. При этом, если договором, из которого возникло требование, не предусмотрена необходимость получения согласия должника на уступку кредитором права требования (а также если такое согласие не требуется на основании закона), то кредитор вправе заключить такую сделку без согласия должника.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, действующее законодательство допускает уступку требований после вынесения судебного решения в пользу кредитора, при этом замена кредитора в связи с заключением договора об уступке требования после вынесения судебного решения в пользу кредитора является причиной замены стороны в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 19.06.2019 заявитель и ПАО «Сбербанк России» заключили договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого, Банк передал заявителю права требования, установленные судебным решением в отношении заемщика – физического лица Бурдукина задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Бурудкиным передана заявителю.

Уступка прав (требований) является основанием для производства сторонами процессуального правопреемства по указанным процедурам. Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку к заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу решением суда от10.02.2017, исполнение которого производится в порядке, установленном ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничений прав взыскателя на заключение договоров уступки права требования с любым третьим лицом.

Не подлежат удовлетворению требования заявителя о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа заявителем не пропущен, на момент рассмотрения заявления не истек, в связи с чем, не имеется оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

         О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по решению Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 29.03.2016 по гражданскому делу № 2-149/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурдукину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа отказать.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-дневный срок со дня вынесения определения судом через Октябрьский районный суд.

Судья                 Ш.М. Юсуфов

=согласовано=     

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов