Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2023 от 08.11.2023

66RS0036-01-2023-001091-73

дело № 12-220/2023

Решение

г. Верхняя Пышма 22 декабря 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17.08.2023 №, которым

ООО «Автопартнер», ОГРН 1126670004372, ИНН 6670368560, юридический адрес: г. Симферополь, ул. Рубцова, д. 44, Л4, помещение 3, 4, <данные изъяты>

по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13.09.2023,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17.08.2023 № ООО «Автопартнер» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13.09.2023 ФИО2 постановление от 17.08.2023 № оставлено без изменения, жалоба ООО «Автопартнер» без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «Автопартнер» Малыгина Я.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения автомашиной управлял ФИО4, что подтверждено договором аренды транспортного средства и приложением к нему.

В судебное заседание представитель ООО «Автопартнер» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщили, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" устанавливает запрет движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2023 в 20:51:36 час. по адресу: Автодорога Екатеринбург – Н.Тагил - Серов (обратное направление) 316.800 км. (в г. Екатеринбург) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигался со скоростью 118 км/ч., при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства является ООО «Автопартнер», которому постановлением № от 19.06.2023, вступившим в законную силу 14.07.2023 года, по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание.

Факт совершения ООО «Автопартнер» данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от от 17.08.2023 №,, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом. Превышение скорости движения транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки "Кордон ПРО-М", зав. номер РМ0174, поверка действительна до 29.05.2025 года, с погрешностью измерения +/- 1.0 км/ч. Согласно постановлению № от 19.06.2023, вступившему в законную силу 14.07.2023 года, ООО «Автопартнер» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., который уплачен 23.06.2023. Принадлежность ООО «Автопартнер» автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждена карточкой учета транспортного средства.

Довод жалобы о непричастности ООО «Автопартнер» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2023, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

К жалобе приложена копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 12.01.2023 № с актом приема-передачи транспортного средства, заключенного между ООО «Автопартнер» и Косых А.А., копия страхового полиса ОСАГО с указанием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, копия приходного кассового ордера от 14.08.2023, копия паспорта и водительского удостоверения Косых А.А.

Согласно условиям договора аренды от 12.01.2023 №, содержащихся в пунктах 1.1, 2.1, 5.1, ООО «Автопартнер» представляет Косых А.А. за плату во временное владение и пользование на срок 365 суток автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за плату 1700 рублей за одни сутки. Согласно п. 2.2 договора аренды указанная в п. 2.1 договора сумма арендной платы (1700 руб. за одни сутки) выплачивается арендатором в порядке предоплаты за весь срок аренды в размере, соответствующем количеству дней аренды.

Между тем приложенная к жалобе копия приходного кассового ордера от 14.08.2023, согласно которому от Косых А.А. принято 1700 руб. в качестве оплаты по договору аренды от 12.01.2023 № за 14.08.2023, не подтверждает реальность исполнения данного договора аренды, поскольку условием п. 2.2 договора аренды предусмотрено иной порядок внесения арендной платы по договору, а именно, что указанная в п. 2.1 договора сумма арендной платы (1700 руб. за сутки) выплачивается арендатором в порядке предоплаты за весь срок аренды в размере, соответствующем количеству дней аренды (за 365 дней), оплата посуточно условиями договора аренды не предусмотрена. Явка Косых А.А. для допроса в качестве свидетеля заявителем жалобы не обеспечена.

Таким образом, ООО «Автопартнер» не представлены доказательства реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений, т.е. юридически значимый факт для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности - нахождения транспортного средства во владении другого лица ООО «Автопартнер» не доказан.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17.08.2023 № № о назначении ООО «Автопартнер» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13.09.2023 оставить без изменения, а жалобу ООО «Автопартнер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова