Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6323/2023 ~ М-3287/2023 от 12.05.2023

Гр. дело № 2-6323/2023

78RS0005-01-2023-005527-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко И.А. к ООО «ПРИМА» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходы по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Куценко И.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПРИМА» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Куценко Т.Ю. оформила в интернет-магазине ООО «ПРИМА» два заказа №№, №. Согласно заказу № истец приобрел душевую систему Villeroy&Boch Universal TVS00000900061 в количестве одной штуки, смеситель для раковины Villeroy&Boch Architectura TVW10300500061 в количестве двух штук, общая стоимость по заказу составила <данные изъяты> руб., оплата произведена истцом. Согласно заказу №, истец приобрел раковину накладную Villeroy&Boch Collaro 4A195601 в количестве двух штук, сифон для раковины Villeroy&Boch Universal TVP00000301061 в количестве трех штук, сиденье для унитаза с микролифтом Villeroy&Boch Subway 2.0 9M68S101 в количестве одной штуки, душевой гарнитур Villeroy&Boch Universal TVS00000900061 в количестве четырех штук, стоимость заказа составила 102 470 руб. Заказы №№, № оплачены истцом посредством онлайн сервиса ПАО ВТБ Банк. Истцом получено извещение о статусе заказов, как принятых, доставка осуществляется транспортной компанией. Однако из заказанного товара по заказу № ответчик поставил только «Сифон для раковины Villeroy&Boch Universal TVP00000301061» в количестве трех штук на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу № ответчиком возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом через «Интернет», однако обязательство по передаче товара в полном объеме не исполнено, денежные средства за не поставленный товар по заказу № истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца Осадченко Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, от получения корреспонденции уклонился, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока ее хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Куценко Т.Ю., в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела в сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, пунктом 19 юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В соответствии с пунктом 18 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

В пункте 13 Правил указано, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

    В силу ст.437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п.1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п.2).

По смыслу ст.437 ГК РФ, размещение ответчиком на сайте интернет-магазина предложения о продаже товаров являются публичной офертой, условия которой содержатся в размещенном на сайте договоре-оферте розничной купли-продажи (условия заказа и доставки).

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ООО «ПРИМА» на сайте https://www.bathroom.ru истец оформил заказ № на приобретение раковины накладной Villeroy&Boch Collaro 4A195601 в размере двух штук, сифона для раковины Villeroy&Boch Universal TVP00000301061 в размере трех штук, сиденья для унитаза с микролифтом Villeroy&Boch Subway 2.0 9M68S101 в размере одной штуки, душевого гарнитура Villeroy&Boch Universal TVS00000900061 в размере четырех штук, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

Заказ был оплачен истцом посредством онлайн сервиса ПАО ВТБ Банк (л.д.10).

Истцом получено извещение на электронную почту о статуте заказа, как «заказ № поступил в обработку», с указанием способа доставки – доставка транспортной компанией.

ДД.ММ.ГГГГ из заказанного товара ответчик поставил только сифон для раковины Villeroy&Boch Universal TVP00000301061 в количестве трех штук на общую сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по заказу №.

Ответ на электронное письмо истца ответчиком дан не был.

Согласно заказу № истец приобрел душевую систему Villeroy&Boch Universal TVS00000900061 в количестве одной штуки, смеситель для раковины Villeroy&Boch Architectura TVW10300500061 в количестве двух штук, общая стоимость по заказу составила <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, учитывает, что доказательств возврата денежных средств, а равно доказательств исполнения возложенной на продавца обязанности по передаче товара покупателю ООО «ПРИМА» не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возврата денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что доводы, изложенные истцом в тексте искового заявления, а также пояснения третьего лица, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору объективно установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца о взыскании неустойки суд находит правомерными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает арифметически верным, однако учитывает, что период взыскания неустойки определен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, согласно которому в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Данный мораторий действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней просрочки).

Размер неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> * 215 * 0,5% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, сумма неустойки не может превышать 95 330 руб., следовательно, размер неустойки определен истцом корректно.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, с ООО «ПРИМА» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) /2 = <данные изъяты>).

Ссылки на исключительные обстоятельства, в силу которых штраф в пользу потребителя, подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК РФ, отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Расходы подтверждены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из п.3.1 соглашения усматривается, что стоимость работ исполнителя составляет <данные изъяты> руб., оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – в день заключения соглашения, <данные изъяты> руб. – в день вынесения решения судом.

На момент рассмотрения дела доказательства оплаты истцом денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> руб. суду не представлены. Из условий соглашения следует факт оплаты Куценко И.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении претензии, искового заявления, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также принимая во внимание, что оплата услуг по соглашению произведена истцом в размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным взыскать в пользу Куценко И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Куценко И.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прима» (ИНН: 9705145869) в пользу Куценко И.А. (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Прима» (ИНН: 9705145869) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года.