Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2023 от 26.01.2023

Дело № 5-97/2023

УИД 11RS0005-01-2023-000467-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 26 января 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Гудков Ю.В., рассмотрев поступившее дело из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении

Плотникова А.С., (данные изъяты),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.С. по состоянию на <...> г. не выполнил законного требования сотрудника полиции от <...> г., чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением его обязанностей, а именно: в срок, указанный в требовании, после <...> г. не снял с передних боковых и лобового стекол покрытие, светопропускаемостью менее 70 %, на автотранспортном средстве марки «Лада 217030 LADA PRIORA» г.р.з. «....» и не прекратил управление автомобилем, в связи с чем, был привлечен <...> г. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Административным органом действия Плотникова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Плотников А.С., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

<...> г. предъявлено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому после <...> г. Плотников А.С. должен был удалить с передних боковых и лобового стекол покрытие, ограничивающее обзор со стороны водителя, на указанном транспортном средстве. Требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения, однако Плотников А.С. его не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Установлено, что срок для выполнения требования был достаточным, возможность для его выполнения имелась.

Вина Плотникова А.С. подтверждается представленными материалами, в том числе:

- протоколом .... № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте Б. от <...> г. об остановке <...> г. автотранспортного средства под управлением Плотникова А.С., который не выполнил требование сотрудника полиции от <...> г. по снятию защитной светоограничивающей пленки и управлению автотранспортом после <...> г. без тонировки;

- постановлением от <...> г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление данным автомобилем в указанную дату с нанесением на стекле покрытия, ограничивающего обзор водителя, светопропускаемость менее разрешенной, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011) и указанным требованием от <...> г.;

- отчетом о вручении требования правонарушителю, иными материалами.

Действия Плотникова А.С. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Плотникова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение и род занятий, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Плотникова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г.Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гудков