Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1601/2022

УИД № 24RS0024-01-2021-004994-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Моховой О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратиось в суд с иском к Моховой О.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № К12Н05897 на сумму 22000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 366% годовых. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, задолженность составила 55000 руб., из которых: сумма основного долга 22000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33000 руб. Просят взыскать с Моховой О.С. сумму долга в указанном размере, государственную пошлину в размере 1850 руб.

Представитель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мохова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, конверт вернулся с указанием «истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В силу положений п.2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013 г., процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № К12Н05897 на сумму 22000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 366% годовых.

Проценты на сумму займа начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, в случае не возвращения суммы займа в установленный срок, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней, со дня следующего за днем выдачи займа, с учетом ограничений предусмотренных законом (п. 21 Договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № К12Н05897 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 22000 руб. была выдана Моховой О.С. наличными денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000, исходя из расчета:

22000х366%/366х150 дней =33000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку ответчиком не возвращена сумма займа 22 000 руб., не выплачены проценты, начисленные на сумму займа, за период фактического пользования им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах согласованного сторонами срока) в размере 33000 руб., то с Моховой О.С. надлежит взыскать в пользу истца 69 944 руб. в счет погашения основного долга и процентов по договору займа.

Сумма начисленных и предъявленных истцом процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, при этом период начисления процентов соответствует условиям договора займа, с которыми Мохова О.С. была ознакомлена и согласна.

До обращения с настоящим иском истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга и процентов по договору займа в размере 55000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика, в порядке положений ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд с иском, по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Моховой О. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Моховой О. С. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» сумму долга по договору займа № К12Н05897 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, судебные расходы в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 20 июня 2022 года