Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1897/2022 от 17.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО <адрес>

пер. Вахрушева, 8 19 октября 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО2, ее защитника ФИО4, потерпевших ФИО1, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>/2022 ФИО2 «24» октября 2021 года в 13 час. 10 мин., водитель ФИО2 управлял автомобилем Хундай Солярис гос. номерной знак У744С0799, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. У <адрес> в пос. им. Морозова во <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала безопасную скорость движения, без учета интенсивности движения, потеряла контроль за движением своего транспортного средства. В результате чего совершила наезд на велосипедиста ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения, велосипедисту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оцененные экспертом ФИО710., как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), после наезда на велосипедиста ФИО1, автомобиль Хундай, г.н. У744СО799 продвинулся вперед, где он совершил наезд на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Морозова, <адрес>, лит. 1а.

Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объёме.

Защитник ФИО4 поддержала позицию ФИО2, просила назначить накзание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО1, ФИО5 пояснили, что все обстоятельства в протоколе отражены правильно. Не настаивали на назначении строгого наказания.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 «24» октября 2021 года в 13 час. 10 мин., водитель ФИО2 управлял автомобилем Хундай Солярис гос. номерной знак У744С0799, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. У <адрес> в пос. им. Морозова во <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала безопасную скорость движения, без учета интенсивности движения, потеряла контроль за движением своего транспортного средства. В результате чего совершила наезд на велосипедиста ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения, велосипедисту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оцененные экспертом ФИО710., как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), после наезда на велосипедиста ФИО1, автомобиль Хундай, г.н. У744СО799 продвинулся вперед, где он совершил наезд на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Морозова, <адрес>, лит. 1а,

- протоколом осмотра места совершения дорожно- транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему,

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ФИО6 управлял автомобилем Хундай со
Сярис, У744СО799, двигался по <адрес>, остановился на обочине, так как стало плохо. С ним ехала она, ФИО2 Баранов попросил ее сесть за руль и довезти до ближайшей аптеки. В п. им. Морозова по <адрес> из-за скользкой дороги она н е справилась с управлением, машину занесло и он а совершила наезд на велосипедиста и наезд на магазин,

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 он управлял ТС Хундай, У744СО799. Двигался по <адрес>, остановился на обочине, так как стало плохо. С ним ехала в машине ФИО2 Она затем сера за руль довезти его до ближайшей аптеки. В п. им. Морозова по <адрес>, из-за скользкой дороги она н е справилась с управлением, машину занесло и совершила наезд на велосипедиста с последующим наездом на магазин,

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ехал домой на велосипеде по <адрес> и при пересечении второстепенной дороги <адрес>, был сбит машиной, за рулем сидела девушка. Он двигался на велосипеде в 20-30 см. от края дороги. При пересечении дороги он посмотрел назад, машин не было. Был сбит машиной, когда заканчивал пересекать проезжую часть,

- Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он по служебным обязанностям в 14.15 приехал в ЛО, <адрес>, п.г.т. им. Морозова и обнаружил, что в павильоне «Шаверма» по адресу ЛО, <адрес>, п.г.т. им. Морозова <адрес>, л.1а, принадлежащем на праве собственности ООО «Мираж» въехала машина Хундай ФИО8 744СО 799, от столкновения со зданием у последнего образовалась вмятина и заломы стены и угловой соединительной стойки, чем причинен материальный ущерб,

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, состояние опьянения у водителя не установлено,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1.А. в результате ДТП имелись телесные повреждения, причинен средней тяжести вред здоровью,

- другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достаточными. Они позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действительно, водитель ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала безопасную скорость движения, без учета интенсивности движения, потеряла контроль за движением своего транспортного средства. В результате чего совершила наезд на велосипедиста ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения, велосипедисту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оцененные экспертом ФИО710., как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта № приобщен к материалу ДТП), после наезда на велосипедиста ФИО1,автомобиль Хундай, г.н. У744СО799 продвинулся вперед, где он совершил наезд на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Морозова, <адрес>, лит. 1а.

Никаких оснований ставить под сомнение выводы эксперта и другие исследованные судом доказательства, у суда не имеется.

Таким образом виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, её действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, признание ею своей вины, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)_______________________ КПП 781345001

ИНН 7830002600

Код ОКТМО 41612101, номер счета получателя платежа 03№

в Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское)__________________

БИК014106101 Кор сч. 40№

КБК 18№ УИН 18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо своевременно представить во Всеволожский городской суд <адрес>

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток…

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.