Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-244/2023 от 15.08.2023

дело № 12-376/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пенза                                        2 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Андриянова Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Баканова М.Е. в интересах Немаева Сергея Григорьевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 4 июня 2023 года                                                   №, которым Немаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и решение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по    г. Пензе от 28 июля 2023 года по жалобе на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                     г. Пензе от 4 июня 2023 года № Немаев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением по жалобе на указанное постановление защитник Немаева С.Г. – Баканов М.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение.

Из поступивших 2 октября 2023 г. по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 4 июня 2023 года № действительно обжаловано Бакановым М.Е. в интересах Немаева С.Г. вышестоящему должностному лицу – в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, решением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 28 июля 2023 года в удовлетворении жалобы на постановление отказано.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Поскольку, как следует из поступивших материалов, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 4 июня 2023 года № было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решение по жалобе было вынесено по адресу: <адрес>, жалоба заявителя не подсудна Октябрьскому районному суду г. Пензы.

В этой связи жалоба Баканова М.Е. в интересах Немаева С.Г. подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы, то есть по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.9 КоАП судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░    ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 36, ░. ░░░░░, 440000).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░