Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1126/2023 ~ М-834/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1126/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001068-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года              г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Климановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП <...> находится исполнительное производство NN-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в связи с признанием договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. За период нахождения исполнительного производства на исполнении денежных средств в счет погашения долга не поступало, установлено отсутствие денежных средств у должника для исполнения обязательств. За должником зарегистрированы земельный участок площадью 391 кв.м кадастровый NN по адресу: <...>. Просит суд разрешить вопрос об обращении взыскания на земельный участок, площадью 391 кв.м кадастровый NN по адресу: <...>.

Истец, в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 157 ГПК РФ просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах своей неявки суд не известили, направлявшееся в их адреса судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил, направлявшееся в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе и на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 указанного Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ФИО5 является должником перед ФИО1 в рамках исполнительного производства NN-ИП (NN-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС NN от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в связи с признанием договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. (л.д.5).

Данное исполнительное производство входит в сводное производство с
NN-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 391 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено, что задолженность по исполнительному документу должником не погашена.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, данных, свидетельствующих о том, что на указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат, доказательств наличия предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности ФИО2 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств у должника, сумму задолженности по исполнительному производству, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером NN не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у ответчика отсутствуют, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд считает необходимым отметить, что должник ФИО2 не лишен возможности выплатить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то она подлежит взысканию с ФИО2 в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района
г. Владимира ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание для погашения денежных обязательств ФИО2 (паспорт серии NN) по исполнительному производству
NN-ИП (NN-ИП) на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 391 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 19 сентября 2023 года.