Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-266/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КБР, г. Нальчик                                                                                            22 февраля 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции Ш.А.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.В.В.,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ГИБДД Ш.А.З. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, одновременно с жалобой должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, сославшись на получение копии оспариваемого постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание инспектор ГИБДД Ш.А.З. и гражданин Д.В.В. не явились, извещались надлежащим образом, посредством направления смс-извещений.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции Ш.А.З. по адресу: КБР, <адрес> «А» и получена адресатом согласно отчету об отслеживании отправления - ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД Ш.А.З. направил жалобу на вынесенное постановление мирового судьи.

Изложенное свидетельствует, что жалоба должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, подана по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Одновременно с жалобой должностным лицом ГИБДД заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи. В обоснование причин его пропуска заявителем указано, что копия постановления «передана» ему лишь ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Применение административно-правовых мер государственного принуждения в любой сфере административно-правовых отношений допустимо только на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Предполагается осуществление административно-юрисдикционной деятельности только компетентными органами (их должностными лицами), соблюдение ими требований составления процессуальных документов и соблюдения процессуальных сроков, в том числе по обжалованию судебных решений и ряда других условий.

Данные органы публичной власти являются заинтересованными лицами органов публичного управления в надлежащем осуществлении и результатах административного производства.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному получению и обжалованию постановления мирового судьи, из материалов дела не усматривается. Вручение (передача) заявителю копии оспариваемого судебного акта ответственным за данное направление сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ таковым обстоятельством не является.

Таким образом, должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.

Жалоба должностного лица на указанное постановление подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции Ш.А.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.В.В. - отказать.

Поданную жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.В.В. - возвратить мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья         А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________