Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2022 от 15.06.2022

Уголовное дело №1-310/2022

УИД: 19RS0002-01-2022-001922-56

(следственный №12201950003000254)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                             21 июля 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Присяжной Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя Абдина К.А.,

защитника – адвоката Инютина Ю.М.,

подсудимого Полежаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полежаева Д.В., родившегося *** судимого:

- 26 октября 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

14 января 2022 года в период времени с 01 часа 32 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, между ПИВ, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Полежаевым Д.В. в помещении кухни, расположенной в *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** 1, в ходе беседы возник словесный конфликт из-за того, что ПИВ ранее причинил побои своей сожительнице ЮНС и сожительнице Полежаева Д.В. - ВЕЮ Вследствие вышеуказанного конфликта ПИВ замахнулся на Полежаева Д.В. кулаком руки. В этот момент у Полежаева Д.В. на почве личных неприязненных отношений, вследствие вышеуказанного конфликта, возник преступный умысел на причинение ПИВ тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

14 января 2022 года в период времени с 01 часа 32 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Полежаев Д.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПИВ, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, кулаком руки нанес ПИВ один удар в область лица, от которого последний, потеряв равновесие, упал на пол в помещении кухни, расположенной в *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** где далее Полежаев Д.В. нанес ногой сверху вниз ПИВ, лежащему на полу, не менее 3-х ударов в область лица, а затем не менее 4-х ударов по туловищу в область грудной клетки ПИВ, после чего кулаком руки нанес ПИВ в область лица не менее 5-ти ударов, а затем нанес ногой в область лица не менее 5-ти ударов и в область туловища в районе грудной клетки не менее 5-ти ударов, причинив тем самым последнему своими преступными действиями телесные повреждения в виде закрытых переломов 8,9,12 ребер грудной клетки слева (перелом бокового отрезка 8 ребра слева, со смещением на ширину кости, перелом бокового отрезка 9 ребра слева, без смещения, перелом заднего отрезка 12 ребра слева, без смещения), осложненные подкожной эмфиземой грудной клетки, шеи слева, левосторонним пневмотораксом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения в виде «гематомы, ссадины кожных покровов», «параорбитальные гематомы», не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Полежаев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Полежаев Д.В. пояснил, что 14 января 2022 года примерно с 1 до 2 часов ночи ему позвонила его гражданская супруга, стала жаловаться, сказала, что ей и ЮНС сожитель последней нанес побои и выгнал из квартиры с ребенком. Он приехал по адресу: ***, 3 этаж, зашел в квартиру, откуда выбежал испуганный мальчик лет 10. Он и ПИВ сели за стол поговорить, но он замахнулся на него кулаком и получил ответный удар, упал. Потом он наносил ему удары так, как написано в обвинительном заключении, согласен с ним. После нанесения ударов он (Полежаев) поинтересовался, как себя чувствует ПИВ, не вызвать ли ему скорую помощь. Он сказал, что не надо. Когда пошел домой, то сказал девушкам, чтобы посмотрели за ним, если что, чтобы вызвали скорую помощь. Позже узнал, что ПИВ положили в больницу. Позже он разговаривал с ПИВ, извинялся перед ним, передал 30000 рублей в качестве компенсации за моральный вред. Потерпевший претензий к нему не имел. Он заступился за свою беременную гражданскую супругу, которую ПИВ ударил.

В ходе проверки показаний на месте 08 мая 2022 года подозреваемый Полежаев Д.В. в присутствии своего защитника, находясь в *** в г. Черногорске, продемонстрировал на манекене, каким образом он причинил телесные повреждения ПИВ, и дал аналогичные показания (л.д. 104-112).

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Полежаева Д.В. и его защитника.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ПИВ следует, что он проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, совместно со своей сожительницей ЮНС 13 января 2022 года в вечернее время они с ЮНС находились дома, у них в гостях была ее подруга - ВЕЮ Они отмечали день рождения ВЕЮ Около 00 часов 30 минут 14 января 2022 он пошел спать, так как у них закончилось спиртное. ВЕЮ с ЮНС продолжали сидеть за столом в кухне. Через 5 минут он снова вернулся на кухню и допил свое пиво. Между ним и ЮНС произошел словесный конфликт, в ходе которого он бросил в ЮНС свою кружку, которая попала ей в локоть правой руки и разбилась, порезав ей руку. ВЕЮ стала удерживать его. В этот момент в ходе борьбы он ударил ВЕЮ головой об дверной проход, после чего та толкнула его на диван и стала его удерживать. Через некоторое время ВЕЮ встала с него и пошла на выход. Он встал с дивана и пошел следом за ВЕЮ Когда та повернулась к нему лицом, то он нанес ей в область живота один удар правой рукой. ВЕЮ в ответ руками толкнула его в область груди и вышла в подъезд. Он остался в квартире. Около 01 часа 30 минут в комнату зашел мужчина, сказал, что его зовут ВЕЮ. Позже ему стало известно, что его фамилия Полежаев. Он тоже ему представился. Они сели с ним за стол в кухне и стали разговаривать. ВЕЮ стал выяснять, в связи с чем он избил ЮНС и ВЕЮ и выгнал их из квартиры. Ему не понравилось, что ВЕЮ влезал в их конфликт, и в ходе разговора стал высказывать ВЕЮ претензии. Затем он решил ударить ВЕЮ кулаком, встал напротив него и замахнулся на него кулаком правой руки. ВЕЮ увернулся от его удара и кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица, от которого он, испытав физическую боль и потеряв равновесие, упал на пол, на правый бок, спиной к ВЕЮ. Он продолжал лежать на полу, когда ВЕЮ нанес ему ногой не менее 3-х ударов сверху вниз по лицу, а затем не менее 4-х ударов по туловищу в районе ребер. От ударов он испытал сильную физическую боль и не мог подняться с пола. Он продолжал лежать на полу, когда ВЕЮ наклонившись над его телом, кулаком правой руки нанес ему в область лица не менее 5-ти ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. Примерно через 10 минут ВЕЮ снова правой ногой без обуви нанес ему с размаха не менее 5-ти ударов в область лица и не менее 5-ти ударов в область туловища в районе грудной клетки. Все это время он продолжал лежать на правом боку. От данных ударов он также испытал физическую боль. Затем ВЕЮ спросил, нужно ли ему вызвать скорую помощь, на что он ответил, что пока не нужно, и потихоньку пополз на кровать в комнату. ВЕЮ он сказал, что больше не будет так поступать с девушками. Он лежал в комнате на кровати и не мог шевелиться, так как у него болело все тело. Около 04 часов ВЕЮ ушел. К утру его самочувствие ухудшилось, и ему вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в Абаканскую больницу. Работникам скорой помощи он сообщил, что был избит на улице неизвестными, так как не хотел, говорить, что телесные повреждения ему причинил Полежаев. До причинения телесных повреждений Полежаевым, у него никаких телесных повреждений не было. После обследования ему стало известно, что у него были сломаны ребра грудной клетки. За побои, причиненные ему ВЕЮ, он привлекать ее к уголовной ответственности не желает, так как данные удары физической боли ему не причинили. К тому же он понимает, что в данной ситуации он сам спровоцировал конфликт. Когда он лежал в больнице, то ему позвонил Полежаев Д. и спросил про его самочувствие, а также спросил, чем он может ему помочь в лечении. Он сказал ВЕЮ что чувствует себя хорошо и в его помощи пока не нуждается. Потом Полежаев пришел к нему домой и передал 30 000 рублей на лечение и в качестве возмещения морального вреда. Он отказываться от данных денег не стал и взял их. Кроме того, Полежаев попросил у него извинения за причиненные телесные повреждения, и он принял от него данные извинения (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля ВЕЮ следует, что 13 января 2022 года в вечернее время она находилась в гостях у ЮНС, они отмечали ее день рождения. Около 00 часов 30 минут 14 января 2022 сожитель ЮНС – И, пошел ложиться спать, так как у них закончилось спиртное. Они с ЮНС продолжали сидеть за столом в кухне. Через 5 минут И снова вернулся на кухню и допил свое пиво. Между ним и ЮНС произошел словесный конфликт, в ходе которого И бросил в ЮНС свою кружку, которая попала ей в локоть правой руки и разбилась, порезав руку. Она встала и стала удерживать И, чтобы ЮНС смогла выйти из кухни. В этот момент И ударил ее головой об дверной проход, после чего она толкнула его на диван и стала его удерживать. Когда она увидела, как ЮНС вместе с ребенком выходит из квартиры, она встала и тоже пошла на выход. В этот момент к ней подошел И. Она повернулась к нему лицом, и он нанес ей в область живота один удар правой рукой. Она находилась в состоянии беременности на 3-тем месяце, поэтому от данного удара испытала физическую боль. Она в ответ руками толкнула И в область груди и вышла в подъезд. Там она позвонила Полежаеву Д., рассказала о случившемся и попросила приехать помочь выгнать из квартиры И. Около 01 часа 32 минут приехал ВЕЮ, они поднялись на 3-й этаж, где на лестничной площадке увидели ЮНС с сыном. Полежаев прошел в квартиру, а они оставались стоять в подъезде. Затем они с ЮНС прошли в зал и находились там. Через некоторое время они услышали шум на кухне и прошли туда. ВЕЮ присел на стул в кухне, а И лежать на полу на боку. Они тоже присели за стол на кухне и стали между собой общаться. На ПИВ они не обращали внимания. Примерно через 10 минут Дмитрий встал из-за стола и правой ногой без обуви стал наносить И с размаха удары в область лица не менее 5-ти ударов, в область туловища в районе грудной клетки не менее 5-ти ударов. И в это время продолжал лежать на правом боку. Когда ВЕЮ наносил ему удары, то находился не только со стороны спины, но и со стороны живота. Они с ЮНС сидели за столом и смотрели, как Полежаев ногами бил И. Вмешиваться они не стали, так как сами были обижены на И за произошедший конфликт. Потом ВЕЮ спросил у И, нужно ли ему вызвать скорую помощь, на что тот ответил, что пока не нужно, и потихоньку пополз на кровать в комнату. Затем ВЕЮ находясь на кухне, с ними распил спиртное и около 04 часов 00 минут ушел домой. Перед тем как уходить, ВЕЮ сказал, чтобы они присмотрели за И, и, если тому станет плохо, чтобы вызвали ему скорую помощь. Утром И стало плохо. Они вызвали скорую помощь, и И госпитализировали в Абаканскую больницу. Позже от ЮНС ей стало известно, что у И были сломаны ребра в области груди и имелся пневмоторакс. После нанесенных ей ПИВ телесных повреждений она не стала обращаться в лечебные учреждения и проходить медицинское освидетельствование. Привлекать ПИВ к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения она не желает. Также ей известно, что Полежаев Д.В. принес ПИВ свои извинения, а также передал ему 30 000 рублей на лечение и в качестве возмещения причиненного морального вреда. ПИВ в ответ принял извинения ВЕЮ и сказал, что претензий к нему не имеет (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ЮНС следует, что она проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** совместно со своим сожителем ПИВ 13 января 2022 года в вечернее время у них в гостях была ее подруга ВЕЮ, они отмечали ее день рождения. Около 00 часов 30 минут 14 января 2022 года И пошел ложиться спать, так как у них закончилось спиртное. Она и ВЕЮ продолжали находиться за столом в кухне. Через 5 минут И снова вернулся на кухню допить пиво, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого И бросил в нее свою кружку, которая попала ей в локоть правой руки и разбилась, порезав ей руку. Рана была неглубокая. ВЕЮ стала удерживать И, чтобы она смогла выйти из кухни. В этот момент И ударил ВЕЮ головой о дверной проход, после чего Евгения толкнула И на диван и стала удерживать. Она воспользовалась этим моментом и вместе с ребенком вышла из комнаты в подъезд. Следом за ней вышла ВЕЮ, которая позвонила своему знакомому Полежаеву Д., попросила приехать помочь выгнать И из квартиры. Около 01 часа 32 минут приехал ВЕЮ который прошел в их комнату, а они оставались стоять в подъезде. Потом они с ВЕЮ прошли в зал, а через некоторое время услышали шум на кухне и прошли туда. ВЕЮ сидел на стуле в кухне, а И лежал на полу на боку. Они с ВЕЮ присели на кухне за стол. Примерно через 10 минут ВЕЮ встал из-за стола и правой ногой без обуви стал наносить И с размаха удары в область лица не менее 5-ти ударов, в область туловища в районе грудной клетки не менее 5-ти ударов. И в это время продолжал лежать на правом боку. Когда ВЕЮ наносил удары, то находился не только со стороны спины, но и со стороны живота. После этого ВЕЮ спросил у И, нужно ли ему вызвать скорую помощь, на что И ответил, что пока не надо, и потихоньку пополз на кровать в комнату. ВЕЮ с ними распил спиртное и около 04 часов ушел домой. Перед тем как уходить, ВЕЮ сказал, чтобы они присмотрели за И, если тому станет плохо, вызвали ему скорую помощь. Утром И стало плохо. Они вызвали скорую помощь и И госпитализировали в Абаканскую больницу. Позже от И ей стало известно, что у него были сломаны ребра, а в области груди имелся пневмоторакс. Так как порез ее руки был неглубокий, то она не стала обращаться в лечебные учреждения и проходить медицинское освидетельствование. Привлекать ПИВ к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения она не желает. Охарактеризовать ПИВ она может с неудовлетворительной стороны, так как он часто употребляет спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у них часто происходят конфликты. В ходе конфликтов он может причинить ей побои и вести себя вызывающе (л.д. 91-93).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Допросы потерпевшего ПИВ, свидетелей ВЕЮ, ЮНС в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску Луценко следует, что 14 января 2022 года в 08 часов 26 минут поступило сообщение из ССМП от Яковлевой о том, что в Абаканскую городскую больницу доставлен ПИВ с телесными повреждениями (л.д. 13).

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по г. Черногорску ШСС от 15 января 2022 года, в ходе рассмотрения материала проверки установлен факт причинения в ходе возникшего конфликта телесных повреждений Полежаевым Д.В. ПИВ (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2022 года, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РХ, г. Черногорск, *** с участием ЮНС В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 38-43).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №265 следует, что 14 января 2022 года в 06:43 поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи на адрес: г. Черногорск, ***, по поводу избиения. По приезду медицинская помощь была оказана ПИВ, который высказывал жалобы на боль в грудной клетке и чувство нехватки воздуха. ПИВ установлен диагноз: Закрытый перелом ребер, закрытый пневмоторакс двухсторонний. ЧМТ. Параорбитальные гематомы. Алкогольное опьянение. ПИВ доставлен в Абаканскую межрайонную клиническую больницу (л.д. 62-63).

В соответствии с заключением эксперта № 71 от 18 марта 2022 года, у ПИВ имелись следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы 8,9,12 ребер грудной клетки слева (перелом бокового отрезка 8 ребра слева, со смещением на ширину кости, перелом бокового отрезка 9 ребра слева, без смещения, перелом заднего отрезка 12 ребра слева, без смещения), осложненные подкожной эмфиземой грудной клетки, шеи слева, левосторонним пневмотораксом, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от 2-3 травмирующих ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, каковыми может являться рука, нога постороннего человека, другой твердый предмет (предметы) со сходными травмирующими свойствами, в область левой половины грудной клетки в проекции переломов ребер, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- «гематомы, ссадины кожных покровов», «параорбитальные гематомы», могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении, от одного и более травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), установить давность и механизм образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологии повреждений в представленных медицинских документах, которые относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения, ввиду неоднократности и разномоментности травмирующих воздействий, не могли быть причинены при падении, в том числе и с высоты собственного роста (л.д. 68-69).

Научность и обоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей в части значимых по делу обстоятельств, подтверждают тот факт, что телесные повреждения потерпевшему ПИВ были причинены именно подсудимым Полежаевым Д.В.

Из представленных доказательств следует, что мотивом совершения преступления Полежаевым Д.В. явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим из-за того, что потерпевший нанес побои своей сожительнице и гражданской супруге Полежаева Д.В., находящейся в состоянии беременности.

Органом предварительного следствия действия Полежаева Д.В. обоснованно квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия. Локализация телесных повреждений в область жизненно-важных органов: головы, грудной клетки, характер повреждений, количество нанесенных ударов позволяют суду сделать вывод об умышленных действиях Полежаева Д.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ПИВ

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, сложившихся на фоне происходящего между ними конфликта, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны, поскольку нанес удары потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью никаких угроз не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Полежаева Д.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Полежаева Д.В. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия Полежаева Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Полежаева Д.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Определяя вид и размер наказания Полежаеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полежаев Д.В. ранее судим (л.д. 128,139-140), состоит в фактических семейных отношениях с ВЕЮ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 152), со слов: малолетнего ребенка *** года рождения и троих малолетних детей гражданской супруги, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149), снят с воинского учета военного комиссариата г.Черногорска и Боградского района 20 января 2017 года, как убывший в места лишения свободы, после освобождения на воинский учет не вставал (л.д. 151), имеет место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по которому зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно (л.д. 153), по месту жительства соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полежаева Д.В., в соответствии с пп. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся путем дачи пояснений до возбуждения уголовного дела, касающиеся времени, места, способа совершения им преступления, которые впоследствии были заложены в обвинительное заключение, а также дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, трех малолетних детей гражданской супруги, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений перед потерпевшим, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полежаева Д.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому Полежаеву Д.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил аналогичное преступление, а также возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Полежаева Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленные судом смягчающие наказание Полежаева Д.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, его поведение после совершения преступления, в том числе, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наряду с обстоятельствами совершения преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, назначенного в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда, позволяют применить при назначении наказания Полежаеву Д.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Полежаевым Д.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Поскольку в действиях Полежаева Д.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, поскольку при опасном рецидиве преступлений имеется прямой запрет для назначения наказания условным (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание Полежаеву Д.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Полежаеву Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Полежаев Д.В. по данному уголовному делу не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Полежаев Д.В. признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному уголовному делу изменить Полежаеву Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а срок наказания по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Полежаева Д.В. до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Инютину Ю.М. за оказание юридической помощи при защите интересов Полежаева Д.В. в размере 2400 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Полежаева Д.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полежаеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Полежаеву Д.В. по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания Полежаеву Д.В. зачесть время содержания его под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Полежаева Д.В. процессуальные издержки в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Инютину Ю.М. за оказание юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Н.П. Свищева