Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-136/2023 от 21.02.2023

УИД 59RS0029-01-2022-001715-89

судья Сирина Е.Г.

дело № 71-136/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Попова Игоря Петровича на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.02.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Пермь, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 12.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Пермь, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 12.04.2022 № 1203 Попов И.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Попов И.П. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.02.2023 Попову И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Попов И.П. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, указав, что копия обжалуемого постановления получена им только 13.10.2022, жалоба подана 18.10.2022 в разумный срок. Извещения о поступившей на его имя из административного органа корреспонденции по адресу его места регистрации не поступали. Также считает, что отделением почтовой связи нарушен порядок и сроки оказания почтовых услуг.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Попов И.П., защитник Васева О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда, установив, что копия постановления от 12.04.2022 административным органом направлена Попову И.П. заказной почтовой корреспонденцией 14.04.2022 по адресу: ****, совпадающим с адресом места регистрации, которая адресатом получена не была ввиду истечения срока хранения, отправлена отправителю 25.04.2022, получена отправителем 27.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор **), установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Попову И.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, и доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, в том числе признав несостоятельными доводы о нарушении отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.

Вопреки доводам жалобы, сроки хранения почтового отправления почтовым отделением не были нарушены.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и Приказом ФГУП «Почта России» №98-п от 07.03.2019 (действовавшим на период вручения заявителю почтовой корреспонденции).

С соблюдение пунктом 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление с копией постановления от 12.04.2022 прибыло в место вручения 16.04.2022, хранилось на объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней с 17.04.2022 по 24.04.2022, не полученная адресатом и по истечении установленного срока хранения возращена отправителю 25.04.2022 (в первый рабочий день).

Информация о графике работы почтового отделения без номера и даты (л.д.84), на которую ссылается заявитель, не содержит информации, позволяющей сделать вывод об обоснованности приведенного им в жалобе довода о наличии нарушений, поскольку во-первых почтовое отправление вручалось адресату в почтовом отделении № 617001, тогда как заявителем представлены сведения о работе почтового отделения № 617000, а во-вторых согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» pochta.ru, почтовое отделение №617001 работает с понедельника по пятницу с 08:30 до 19:30, в субботу с 09:00 до 18:00, выходной воскресенье, аналогичный график рабочих дней у почтового отделения № 617000.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства юридически значимой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае в 24 часа 00 минут 07.05.2022, постановление должностного лица от 12.04.2022 вступило в законную силу 08.05.2022. В связи с чем, жалоба на указанное постановление, подписанная 15.02.2023 и направленная в Кировский районный суд г. Перми почтовым отправлением согласно оттиску печати на конверте 15.02.2023, подана с пропуском установленного законом срока.

Приводимые Поповым И.П. причины несвоевременного обращения в суд с настоящим ходатайством были рассмотрены судьей районного суда и признаны неуважительными с учетом установленных обстоятельств, связанных с необеспечением получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, длительностью обжалования после того, как стало известно о вынесенном в отношении него постановлении. Указанные выводы в жалобе не опровергнуты.

Материалами дела подтверждено, что административным органом были созданы необходимые условия для реализации Поповым И.П. права на обжалование. Иными сведениями об адресе места фактического проживания Попова И.П. должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не располагал (л.д.32 - ответ Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 18.01.2022 № 2/1036).

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.02.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Пермь, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края от 12.04.2022 №1203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Попова Игоря Петровича - без удовлетворения.

Судья -подпись