Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2021 ~ М-3582/2021 от 25.10.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3944/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-005489-03

мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» к Гинтер Светлане Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» (ООО ОЖК «ПРП») обратилось в суд с иском к Гинтер С.А. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, судебных издержек <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б-1. ООО ОЖК «ПРП» управляет указанным домом на основании протокола б/н общего собрания собственником помещений, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

До вынесения решения по делу представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности,исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживая свои возражения в части применения срока исковой давности 3 года, при взыскании процентов просит применить ст.333 ГПК РФ и снизить их до разумных пределов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, по которому ответчик с исковыми требованиями согласна частично, считает, что удовлетворению подлежат требования только за последние три года, начиная с 2019 года. Кроме того, просит снизить сумму пени, которая, по ее мнению, является несоразмерной.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Такие расходы указанные собственники жилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст.ст. 155 - 158 Кодекса).

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ОЖК «ПРП» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Она же зарегистрирована по указанному адресу (поквартирная карточка ПМКУ «РКЦ», адресная справка ОМВД России по <адрес>).

Как следует из расчетов истца и выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги(содержание жилого помещения, водоотведение СОИ, ХВС СОИ, ГВС СОИ, электроэнергия СЛИ, установка УКУТ) составляет <данные изъяты>, начисления произведены на 1 человека.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ОЖК «ПРП» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООООЖК «ПРП» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 42 дня. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения требований, ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

Ответчик просила снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, учитывая сумму основного долга, период просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки. Доказательств сложного семейного, материального положения ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООООЖК «ПРП» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты> – <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на день рассмотрения дела <данные изъяты>, государственная пошлина составит <данные изъяты>. Соответственно, сумма государственной пошлины <данные изъяты> является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом также были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются описью вложений и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили <данные изъяты>, данные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. Факт несения данных расходов подтверждается Договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, реестром к счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ОЖК «ПРП» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания «Первоуральское Ремонтное Предприятие» сФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>     42 копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Возврат излишне уплаченной ООО «ГЖК» от имени в интересах истца ООО ОЖК «ПРП» государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-подпись.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>