Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-703/2024 от 26.02.2024

                                                                                         Дело № 12-703/24

16MS0032-01-2023-002941-36

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 г.                                                                            г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г. в 08 час. 56 мин. возле ... ... по проспекту ... ..., управляя транспортным средством марки ---, с государственным регистрационным знаком №-- с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушенная речь, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждение отказался в присутствии двух понятых.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения управления т/с сроком на два года с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура медицинского освидетельствования, права и обязанности были разъяснены ФИО1 в неполном объеме.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, заслушав свидетеля - инспектора ДПС ФИО5,, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 5 приложения 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18. декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 08 час. 56 мин. возле ... ... по проспекту ... ..., управляя транспортным средством марки ---, с государственным регистрационным знаком №-- с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушенная речь, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждение отказался в присутствии двух понятых.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Признавая виновным в совершении административного правонарушения ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья, в качестве доказательств указал:

-    протокол об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

-    протокол об отстранении от управления транспортным средством №-- от --.--.---- г.,

-    акт ... ... от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибором типа Алкотектор с заводским номером 013094, обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе, разрешенном к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с датой последней поверки прибора --.--.---- г.. Результат освидетельствования - «отказ»;

-    протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --.--.---- г.;

-    письменные объяснения понятых ФИО7. ФИО3 от --.--.---- г.,

-    объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4, ФИО5 (л.д.9, 10);

-    сведениями о правонарушениях (л.д.14);

-    видеоматериалом.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей был опрошен свидетель ФИО5 (л.д. 47), ФИО6 (л.д. 49), ФИО7 (л.д. 35).

Вместе с тем, подписки свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не содержат подпись отобравшего данную подписку мирового судьи.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку доводам сторон, свидетельским показаниям и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                 Р.Г. Хусаино