Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2022 ~ М-1584/2022 от 27.06.2022

дело №2-2586/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002959-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием ответчика Араповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Араповой (Султановой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением к Араповой (ранее Султановой) С.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 280,67 руб., в том числе: 137 809,30 руб. – сумма основного долга, 36 471,37 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 152 701 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 174 280,67 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Султановой С.В. заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия Арапова (повторное свидетельство о заключении брака №

В судебном заседании ответчик Арапова С.В. заключение кредитного договора не оспаривала, согласилась с требуемыми банком суммами основного долга и процентов за пользование кредитом за указанный период. Просила учесть выплаченную ей ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 000 руб. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, поскольку в связи с пандемией коронавируса произошло снижение заработной платы, помимо этого, она оплачивает ипотеку. Банк она оповещала о трудном материальном положении, просила предоставить кредитные каникулы.

    Выслушав ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является самостоятельно действующим юридическим лицом, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловской области внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №. Устав Общества утвержден Общим собранием акционеров ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Протокол №). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана генеральная лицензия № на осуществление банковских операций.

          Согласно анкете-заявлению Султановой С.В. о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № (Индивидуальные условия ДПК), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 152 701 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых. Срок действия договора 90 месяцев, срок возврата кредита через 90 месяцев с даты вступления в силу ДПК. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК. В силу п.8 для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет №. Целью использования заемщиком кредита –на потребительские нужды. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

        Своей подписью заемщик подтвердила, что согласна с Общими условиями ДПК, а также проинформирована о том, что Общие условий размещены на интернет-сайте банка. Одновременно заемщиком составлена расписка в получении (выдаче) банковской карты.

         Согласно Графику платежей по ДПК (Приложение №1 к ДПК), сумма ежемесячного платежа по кредиту состоит из суммы основного долга и процентов, датой ежемесячного платежа является 8 число, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 3 236 руб.

         На основании заключенного договора, банк выдал заемщику банковскую карту, осуществил зачисление на карточный счет ответчика суммы кредита в размере 152 701 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, факт выдачи кредита Араповой С.В. не оспаривался.

    Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

         Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

          Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

           В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

             Как следует из материалов дела, и стороной ответчика не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Султановой (Араповой) С.В. составлена анкета-заявление о предоставлении кредита на условиях, содержащихся в Общих условиях ДПК, Тарифах банка. С данными документами, в том числе Графиком погашения, заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете-заявлении, банковская карта последней получена.

     В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

           Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

            Из п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            Оферта Султановой (Араповой) С.В., выраженная ей в анкете-заявлении о предоставлении кредита, соответствует положениям ст.ст.432,435,438 ГК РФ, акцептована кредитором ПАО «УБРиР», банком предоставлен кредит на сумму 152 701 руб., зачисленный банком на номера карточного счета ответчика. Перечисление указанной суммы подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовалась представленной ей суммой кредита, что подтверждено в ходе судебного заседания.

          Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях. Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие суммы задолженности ответчиком не в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Напротив, ответчик подтвердила в судебном заседании ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Представленная суду выписка по счету Араповой (Султановой) С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий принятого договором обязательства по ежемесячному возврату частей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность последней погашалась несвоевременно и не в полном объеме. Согласно выписке по счету, последнее внесение денежных средств по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты платежи согласно графику не производились. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ей внесена в погашение кредита сумма в размере 5 000 руб., не отраженная в выписке по счету. Иных платежей в погашение кредита ответчиком не производилось, что подтверждено ей в ходе рассмотрения дела.

          До настоящего времени взятые на основании договора ответчиком Араповой (Султановой) С.В. обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

      Поскольку кредит заемщику предоставлен, Арапова (Султанова) С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

    Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельств не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

    При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Между тем, с учетом оплаты заемщиком суммы в размере 5 000 руб., что подтверждено заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым учесть данную сумму в качестве оплаты процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что истцом приведены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства документально не опровергнуты, с учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 5 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными в размере 169 280,67 руб., в том числе: 137 809,30 руб. – сумма основного долга, 31 471,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 685,61 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 585,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Араповой (Султановой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Араповой С.В. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 280 (Сто шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят) руб. 67 коп., в том числе: 137 809 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 31 471 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Араповой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 585 руб.61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 06.10.2022 года.

Судья                                                                             С.А. Нуртдинова