Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2022 ~ М-3358/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-4208/2022

                Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                        Московская область, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Альтаир» (ОГРН №) к Лисаконову ФИО19 (паспорт №), Лисаконовой ФИО20 (паспорт №), Лисаконову ФИО21 (паспорт №) о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

    ООО «УК Альтаир» обратился в суд с иском к Лисаконову В.Н., Лисаконовой И.В., Лисаконову А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в квартире <адрес> самостоятельно, без согласования с управляющей организацией, была произведена установка пластиковой рамы на лоджии. При монтаже пластиковой рамы сторонней организацией, были допущены существенные нарушения крепежа рамы к кирпичному ограждению лоджии, а именно: отсутствовали жесткие крепления анкерными болтами и саморезами к стенам, рама длинной 6 м была закреплена монтажной пеной.

Лоджия <адрес> расположена на 14 этаже, 14-ти этажного дома. Остекление лоджий технической документацией дома не предусмотрено.

Во время неблагоприятных погодных условий (сильный ветер, дождь) 28.06.2021. около 12:40 на лоджии <адрес> вышеуказанного дома вырвало пластиковую раму вместе с кирпичным ограждением лоджии, о чем был составлен акт от 29.06.2021.

По результатам осмотра было установлено, что лоджия находится в аварийном состоянии, а именно: кирпичное ограждение лоджии разрушено на 95%, плита перекрытия и стены не пострадали. В результате инцидента был нанесен ущерб общему имуществу дома, а именно разрушено кирпичное ограждение лоджии <адрес>.

На устные обращения управляющей организации о предоставлении доступа в квартиру для восстановления кирпичного ограждения лоджии Лисаконовы не реагировали.

20.07.2021 в адрес нанимателя <адрес> Лисаконову В.Н. было направлено требование о предоставлении доступа на лоджию для восстановления кирпичного ограждения.

После обращения ООО «УК Альтаир» в Администрацию городского округа Щёлково как к наймодателю квартиры Лисаконов В.Н. согласился предоставить доступ в квартиру для восстановления кирпичной кладки лоджии.

13.09.2021 работы по восстановлению кирпичного ограждения лоджии и усиление каркаса лоджии металлическим уголком в <адрес> были выполнены специализированной организацией ФИО22 По итогам работ составлен акт от 16.09.2021 и подписан у нанимателя Лисаконова ФИО23.

Расходы управляющей организации ООО «УК Альтаир» по восстановлению кирпичного ограждения лоджии в <адрес> составили 80 000 рублей.

На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с Лисаконова ФИО24, Лисаконовой ФИО25, Лисаконова ФИО26 в пользу ООО «УК Альтаир» стоимость работ по восстановлению кирпичного ограждения лоджии и усиление каркаса лоджии металлическим уголком в <адрес> в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Альтаир» Огоренкова М.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчики Лисаконова И.В., возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, поддержала ранее поданный отзыв на исковое заявление. Считает, что не по их вине произошло обрушение кирпичной кладки и стеклопакетов, поэтому они вынуждены были обратиться в территориальный отдел № Государственной жилищной инспекции. Заведующий территориальным отделом ФИО3 позвонил истцу и разъяснил, что восстановление кирпичного ограждения должно быть проведено за счет средств капитального ремонта. Считает, что существует причинно-следственная связь ураганного порыва ветра, обрушение кирпичной кладки и остекления 6-ти метровой лоджии, т.е. сильные порывы ветра, являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

В судебное заседание ответчик Лисаконов В.Н., Лисаконов А.В. не явились, надлежащим образом извещены.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Жилищник» Здесева И.Н., действующая на основании доверенности, иск ООО «УК Альтаир» поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа Щёлково Московской области Брагина Д.В., действующая на основании доверенности, копия в деле, просила в иске отказать, так как не предоставлены доказательства вины нанимателя жилого помещения. Не прослеживается причинно-следственная связь. Пояснила, что не обладает техническими познаниями, сейчас все восстановлено, провести экспертизу невозможно. Было установлено, что причиной явилось форсмажорные обстоятельства.

Выслушав явившихся лиц, допрос свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, дом № расположенного по адресу <адрес> находится в управлении ООО «УК Альтаир».

На основании договора подряда № от 01.04.2021 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, включая дом, расположенный по адресу: <адрес> оказывает ООО «УК «Жилище».

Ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вселение в жилое помещение ответчики произвели на основании ордера на жилое помещение № от 23.04.1996, выданного Администрацией Щелковского района.

В соответствии с Постановлением № от 16.05.1996 Главы Администрации Щелковского района Московской области «О приеме в муниципальную собственность на баланс ЩРМУ ПТП ЖКХ ж/дома и инженерных сетей по <адрес> от <данные изъяты>, спорная квартира является муниципальной собственностью Администрации Щелковского района Московской области.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, котором находится сданное в наем помещение; осуществлять капитальный ремонт.

В момент сильнейшего ураганного порыва ветра 28 июня 2021 года в районе 13-ти часов, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло обрушение кирпичной кладки и остекления 6-ти метровой лоджии, находящейся на 14-ом (верхнем) этаже.

Согласно акту от 29.06.2021 составленным главным инженером ООО «УК Альтаир» ФИО15, мастером ООО «УК Альтаир» ФИО17, председателем совета дома <адрес> ФИО16 в квартире <адрес> самостоятельно, без согласования с управляющей организацией, была произведена установка пластиковой рамы на лоджии. При монтаже пластиковой рамы сторонней организацией, были допущены существенные нарушения крепежа рамы к кирпичному ограждению лоджии, а именно: отсутствовали жесткие крепления анкерными болтами и саморезами к стенам, рама длинной 6 м была закреплена монтажной пеной. Лоджия <адрес> расположена на 14 этаже, 14-ти этажного дома. Остекление лоджий технической документацией дома не предусмотрено.

Во время неблагоприятных погодных условий (сильный ветер, дождь) 28.06.2021 около 12:40 на лоджии кв. № вышеуказанного дома вырвало пластиковую раму вместе с кирпичным ограждением лоджии. По результатам осмотра было установлено, что лоджия находится в аварийном состоянии, а именно: кирпичное ограждение лоджии разрушено на 95%, плита перекрытия и стены не пострадали. В результате инцидента был нанесен ущерб общему имуществу дома, а именно разрушено кирпичное ограждение лоджии №.

В соответствии с пи. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Лоджия является частью объекта капитального строительства многоквартирного дома, относится к ограждающим несущим конструкциям и не является частью квартир.

Балкон или лоджия — это выступающая из фасада многоквартирного дома огражденная площадка.

Постановление Правительства № 491 (подпункт «В» пункта 2 раздела 1) и Жилищный кодекс (подпункт 3 пункта 1 статьи 36) гласят, что балконные плиты являются общедомовым имуществом, так как они служат частью здания, а также частью конструкции, которая считается ограждающей.

Таким образом, стены, верхняя часть, служащая потолком, балконная плита, и наружное ограждение — это общедомовое имущество, потому что, перечисленные элементы обслуживают не только помещение балкона или лоджии, но и помещение соседей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик и требований к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В случае содержания в перечне раздела «Непредвиденные работы текущего характера» в котором прописаны работы непредвиденного характера, необходимость выполнения которых может быть вызвана обстоятельствами, которые Управляющая организация не могла предвидеть, а именно: ликвидация аварийных ситуаций, возникших в связи с стихийными бедствиями, устранение последствий вандальных действий, связанные с надлежащим содержанием имущества и в других случаях, угрожающих безопасности многоквартирного дома, как объекта капитального строительства, безопасности жизни и здоровья проживающих, управляющая организация выполняет неотложные, аварийные работы необходимые для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, вызванные обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и за возникновение которых, она не отвечает в силу того, что собственниками не принято решение, расходы по выполненным работам должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений многоквартирного дома.

Управляющей организацией проведены восстановительные работы для предотвращения дальнейшего разрушения фасада многоквартирного дома в целях обеспечения безопасного проживания граждан, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 13.09.2021 №59-53.

В судебном заседании свидетель Деева Н.Н., показала, выходила на место во время урагана у Лисаконовой была деревянная рама, они были распашные. Скорее всего рамы были закрыты и было завихрение и вылетело. Она была закреплена анкерными ключами, должны были быть крепежи. Лоджия была завалена разными вещами и пройти было невозможно. По середине кирпичной кладки лежал уголок, потом шла опять кирпичная кладка. После того как случилась происшествие для осмотра вышли подрядчики, но их не пустили. Через какое-то время доступ был обеспечен, и подрядчики произвели осмотр.

Поскольку данный свидетель является незаинтересованным лицом, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, в обязанности УК входит обеспечение благоприятных и безопасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, и обеспечение безопасности и надежности самого дома.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, прочности и надежности стен, на которые были монтированы стеклопакеты. Также, истцом не представлены доказательства проведения работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, и обеспечение безопасности и надежности самого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие ураганного порыва ветра, обрушение кирпичной кладки лоджии, было вызвано объективными причинами то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истца отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Альтаир» к Лисаконову ФИО27, Лисаконовой ФИО28, Лисаконову ФИО29 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                  М.Б. Левченко