Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2023 от 23.08.2023

                                                            12-336/2023

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года                             <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение 8206 №, вынесенное УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 обратился в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с заявлением в котором указал, что работник МУП «Аванград» - ФИО4 в групповом чате Вайбер МУП «Аванград» разместил голосовое сообщение в неприличной форме.

УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 полагает, что проверка по его заявлению проведена неполно и необъективно, а определение ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> с заявлением в котором указал, что работник МУП «Аванград» - ФИО4 в групповом чате Вайбер МУП «Аванград» разместил голосовое сообщение в неприличной форме.

УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение по жалобе ФИО1 на обжалуемое определение, судья учитывает, что проверка по обращению ФИО1 должностным лицом должным образом не проведена.

Вывод о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ можно сделать лишь по результатам проведения проверки в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО1, в связи с чем вынесенное им определение нельзя признать законным и обоснованным.

Установленные нарушения суд считает существенными, в силу чего обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело о привлечении к административной ответственности не может быть направлено на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 7.32.3 подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение 8206 № вынесенное УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                                                                              В.В. Максимова