Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2024 ~ М-78/2024 от 01.02.2024

10RS0013-01-2024-000140-32 дело № 2-378/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Антипиной,

при секретаре К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева А.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, органу опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Якушев А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в апреле 2005 года умерла его мать ФИО3 Отец истца, умерший в октябре 2009 г., был лишен родительских прав. Указывая, что после смерти матери, являясь несовершеннолетним, он не был поставлен на учет в органе опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района РК, ему не были назначены опекун, пенсия по потере кормильца, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 325 000 рублей.

Представители администрации Прионежского муниципального района РК, в том числе и как органа опеки и попечительства, Томилов В.И., Миронова Е.В., действующие по доверенностям, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что Петрозаводским городским судом Республики Карелия уже был рассмотрен иск Якушева А.А. о том же предмете к тем же ответчикам, решение вступило в законную силу.

Истец Якушев А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал по прекращению производства по делу.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, материалы дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №2-813/2023, приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2023 г. иск Якушева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, администрации Петрозаводского городского округа, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения. Решение суда направлено лицами, участвующим в деле и ими получено, в том числе истцом, не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела №2-813/2023 года, Петрозаводским городским судом РК отказано в иске Якушеву А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, администрации Петрозаводского городского округа, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда.

Исходя из заявленных в нем требований и оснований, а также требований и оснований настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, на которые ссылается истец по рассматриваемому иску, тождественны, содержащимся в исковом заявлении по делу №2-813/2023. Таким образом, все фактические обстоятельства, на которые ссылается истец во вновь поданном иске, являлись предметом рассмотрения Петрозаводского городского суда в 2023 г. По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда судом принято решение, которое вступило в законную силу.

Довод истца, что ранее орган опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района РК участвовал в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, поэтому тождественность отсутствует, суд находит несостоятельным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 февраля 2004 года №52-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации» забота о благополучии и развитии детей, включая нуждающихся в опеке и попечительстве, защита их прав и интересов - обязанность не только органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, но и органов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению. Федеральный законодатель, реализуя полномочия в сфере семейного законодательства, а именно осуществляя правовое регулирование отношений, связанных с защитой семьи, материнства, отцовства и детства, а также с социальной защитой (статья 72, пункты «ж» и «к» части 1, Конституции Российской Федерации), вправе отнести вопросы опеки и попечительства над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, к вопросам муниципального уровня.

Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации; Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Доверенности обоим представителем выданы главой администрации Прионежского муниципального района РК. Администрация Прионежского муниципального района является органом опеки и попечительства на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения производства по данному делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по иску Якушева А.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, органу опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Антипина