Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 (2-4017/2022;) ~ М-3723/2022 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                                                                                гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2023 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Царьковой Н. С., Царьковой Е. В., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Царьковой Н.С., Царьковой Е.В., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала /дата/ заключило с заемщиком Царьковым И. В. договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский нецелевой крдит» и соглашения /номер/. Размер кредита составил 343 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере /данные изъяты/ % процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита – /дата/.

Заемщику был открыт ссудный счет /номер/ для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет /номер/, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Царьковым И.В. было перечислено 343 000 рублей.

/дата/ заемщик Царьков И.В. умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Клинского нотариального округа Займак О.Ю. в отношении наследства Царькова И.В. заведено наследственное дело /номер/.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершего Царьков И.В. определены мать умершего - Царькова Е.В., супруга умершего - Царькова Н.С., которые определением суда от /дата/ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от /дата/ произведена замена ненадлежащих ответчиков - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в /адрес/, Администрация городского округа Клин по /адрес/, АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на надлежащих - Царькову Н.С., Царькову Е.В.

Вместе с тем, в уточненном исковом заявление истцом предъявлены требования к ответчикам Царьковой Н.С., Царьковойу Е.В., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Заемщик Царьков И.В. предоставил в банк заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которым выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование», страховым риском является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Банком было направлено в адрес страховой компании заявление на получение страховой выплаты, однако страховщик страховую выплату не уплатил, указав, что договор страхования в отношении заемщика является недействительным, заемщик исключен из списка застрахованных лиц.

Страховая выплата в погашение задолженности по кредиту не выплачена страховой компанией.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.

По состоянию на /дата/ по Соглашению /номер/ от /дата/ перед банком имеется непогашенная задолженность в общей сумме 387 035,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 250 366,30 рублей; проценты за пользование кредитом - 136 657,03 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 08,04 рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов – 03,84 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Царьковой Н.С., Царьковой Е.В., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» задолженность по кредитному договору от /дата/ в сумме 387 035,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 070,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Царькова Н.С., Царькова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения с АО «Страховая компания «РСХБ – Страхование», полагая, что данный случай не является страховым (л.д. 80-81).

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала /дата/ заключило с заемщиком Царьковым И. В. договор, состоящий из правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский нецелевой кредит» и соглашения /номер/. Размер кредита составил 343 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере /данные изъяты/ % процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита – /дата/.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 соглашения стороны договорились, что в размере и на условиях договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора (совместно - правила и соглашение) от /дата/ и предоставлены заемные денежные средства в сумме 343 000 рублей.

Заемщику был открыт ссудный счет /номер/ для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет /номер/, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Царьковым И.В. было перечислено 343 000 рублей, что подтверждается банковским ордером /номер/ от /дата/.

В соответствии с пунктом 4.2.1. правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом согласно пункту 4.1 Правил начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Согласно пункту 4.2.2. правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа (заемщиком в пункте 6 соглашения датой платежа определенно 10 число каждого месяца) определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся приложением к соглашению.

Заемщик Царьков И.В. предоставил в банк заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которым выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование», страховым риском является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

/дата/ заемщик Царьков И.В. умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Клинского нотариального округа Займак О.Ю. в отношении наследства Царькова И.В. заведено наследственное дело /номер/.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками к имуществу умершего Царьков И.В. мать умершего - Царькова Е.В., супруга умершего - Царькова Н.С.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответчики Царькова И.В., Царькова Е.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства состоящего из следующего имущества: квартира с кадастровым номером /номер/, расположенная по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью 2 068 548 руб. 81 коп., земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью 336 046 руб. 20 коп.; жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью 692 520 руб. 48 коп.; земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью 429 627 руб., /данные изъяты/ доля жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью 153 558 руб. 28 коп.; автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, рыночной стоимостью 318 365 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику предусмотренные кредитным договором денежные средства, в то время как заемщик принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями соглашения о кредитования по возврату долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 387 035,21 рублей.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, а также выпиской по счету, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут.

Учитывая, что ответчики Царькова Н.С. и Царькова Е.В. после смерти Царькова И.В. приняли наследство, которого достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредиту, что подтверждается наследственным делом, а по погашению кредита имеется задолженность, что подтверждается расчетом, справкой по кредитной карте и выпиской по счету, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» суд исходил из следующего.

/дата/ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования /номер/ года, в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Список Застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

В силу п. 1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с и. 3.11.1.3 Договора страхования, разделом «Исключения» Программы страхования в отношении риска «Смерть в результате несчастного случая и болезни» Страховщик не осуществляет выплаты по события произошедшим вследствие в том числе: несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме.

Заемщик Царьков И.В. предоставил в банк заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которым выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование», страховым риском является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно Договору страхования страховым случаем, в том числе является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, /дата/ истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти Царькова И.В., умершего /дата/.

Согласно справке о смерти /номер/ от /дата/ отдела ЗАГС Москвы /номер/ Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения ЦАО /адрес/, причиной смерти Царькова И.В. явилось заболевание: хронический алкоголизм.

В соответствии с МКБ-10 хронический алкоголизм (синдром алкогольной зависимости) относится к психическим заболеваниям.

В соответствии с п. 3.11.1.7 Договора страхования и п. 7 раздела «Исключения» Программы страхования № 1, Страховщик не осуществляет выплаты по причине, связанной с психическим заболеванием, параличом, эпилептическими припадками у Застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку смерть Царькова И.В. наступила в результате психического заболевания, заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем, требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности в солидарном порядке следует отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7 070,35 руб., что подтверждено платежным поручением от /дата/ (л.д.7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков Царьковой Н.С., Царьковой Е.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Царьковой Н. С., Царьковой Е. В., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Царьковой Н. С., /дата/ года рождения уроженки д. /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/), Царьковой Е. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/) солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 387 035,21 руб., из которой основной долг – 250 366,30 руб., проценты за пользование кредитом – 136 657,03 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 08,04 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 03,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 070,35 руб., а всего взыскать 394 105 (триста девяносто четыре тысячи сто пять) руб. 56 коп.

В удовлетворении требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.