Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2020 от 10.01.2020

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Семкиной ФИО7 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги и возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ получила права требования по взысканию дебиторской задолженности с собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику согласно платёжного документа был выставлен перерасчёт за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 973,89 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период в размере 10 973,89 руб., судебные расходы 20 000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 973,89 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 444 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 является собственником <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО УК «Луч».

На основании иска ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Луч» признано банкротом и в отношении неё открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО УК «Луч» утверждён ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Луч» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый «Цедент» с одной стороны и ФИО6, именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, на основании Протокола о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №» от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права (требования) по взысканию дебиторской задолженности собственников помещений многоквартирных домов пере ООО УК «Луч» в размере 4 645 423 руб.04 коп, согласно перечня должников, указанных в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО2 был заключён Договор уступки прав (цессии) согласно которому ФИО6 именуемая в дальнейшем «Цедент» и ИП ФИО2, именуемая в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права (требования) по взысканию дебиторской задолженности собственников помещений многоквартирных домов пере ООО УК «Луч» в размере 4 645 423 руб.04 коп. согласно перечня должников, указанных в приложении № к договору.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО2 получила право требования по взысканию дебиторской задолженности по коммунальным платежам собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> в том числе и с ответчика ФИО1, являющейся собственником квартиры <адрес>117.

Установив, что задолженность ответчика по перерасчету за горячее водоснабжение и отопление в размере 10 973,89 руб. за период с января 2014г. по 30.04.2015г. определена в ноябре 2016г. на основании общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения и расчетов, произведенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. «о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах и разработанных в соответствии с ним Правил, с учетом выбранного собственниками жилых помещений способа корректировки учета раз в год, суд на основании анализа предоставленных истцом документов пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 973,89 руб.

С учетом того, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет с момента определения перерасчета (ноябрь 2016 года) срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истцом не пропущен.

Доводы о несогласии с суммой судебных расходов на представителя подлежат отклонению, поскольку сумма в 10 000 рублей находится в пределах суммы, уплаченной истцом, соответствует объему и сложности рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для ее снижения.

С учетом правильно установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов мирового судьи, поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, выражают несогласие с выводам суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Суд полагает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании анализа представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в возражениях на иск, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш