Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1073/2022 ~ М-747/2022 от 03.03.2022

Дело №

УИД: 51RS0№-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 771 рубль 13 копеек, из которых: 219390 руб. – просроченный основной долг; 32381,13 руб. – просроченные проценты. Также просит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 717, 71 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, фактически проживают за пределами <адрес>.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, обратились сыновья умершей - ФИО1, ФИО2, которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 сняты с регистрационного учета в городе Мурманске в связи с убытием в <адрес>.

Из справки формы № ГОБУ «МФЦ» следует, что ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по интернету в <адрес>, ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному адресу в <адрес>.

Учитывая, что место жительства ответчиков не находится на территории Ленинского административного округа <адрес> и не находилось на территории Ленинского административного округа <адрес> на момент принятия искового заявления к производству, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение в Кировский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика передать на рассмотрение в Кировский городской суд <адрес> (187342, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                     О.М. Гедыма