Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2023 ~ М-832/2023 от 21.04.2023

№ 2-1795/2023

    №24RS0004-01-2023-000929-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                 11 сентября 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Бойко С.В. к Илюшникова А.М. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Бойко С.В. обратилась в суд с иском к Илюшникова А.М. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство № в отношении Илюшникова А.М. о взыскании задолженности в размере 477 967 рублей 24 копейки, исполнительского сбора в размере 53 641 рубль 62 копейки. В ходе исполнительных действий установлено, что Илюшникова А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Бойко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Илюшникова А.М., представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ООО «Югорское коллекторское агентство», АО «Тинькофф Банк», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «КРК-Финанс», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «ЭОС», ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что в производстве ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении Илюшникова А.М., в которое входят исполнительные производства, возбужденные на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от <дата> о взыскании с Илюшникова А.М. в пользу ПАО «Почта Банк» суммы долга в размере 372 614 рублей 66 копеек; на основании исполнительной надписи нотариуса г.Москвы Л.И. от <дата> о взыскании с Илюшникова А.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 95 330 рублей 79 копеек; на основании судебного приказа судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска № от <дата> о взыскании с Илюшникова А.М. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере 46 760 рублей; на основании судебного приказа судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска № от <дата> о взыскании с Илюшникова А.М. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 34 477 рублей; на основании судебного приказа судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска № от <дата> о взыскании с Илюшникова А.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 59 541 рубль 16 копеек; на основании судебного приказа судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска № от <дата> о взыскании с Илюшникова А.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 11 028 рублей 52 копейки; на основании судебного приказа судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска № от <дата> о взыскании с Илюшникова А.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 10 200 рублей; на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от <дата> о взыскании с Илюшникова А.М. в пользу ООО Микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженности в размере 78 300 рублей; на основании судебного приказа судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска № от <дата> о взыскании с Илюшникова А.М. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности в размере 19 803 рубля 92 копейки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> обращено взыскание на транспортное средство «TOYOTA CORONA PREMIO», год выпуска 1996, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Илюшникова А.М., с определением способа реализации транспортно средства должника – путем открытых торгов в форме аукциона.

По состоянию на <дата> остаток задолженности составил 477 967 рублей 24 копейки, а также сумма исполнительского сбора 53 641 рубль 62 копейки.

В ходе совершения исполнительских действий также установлено, что в собственности Илюшникова А.М. находится земельный участок, общей площадью 717 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 195 741 рубль.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Илюшникова А.М., вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительному производству. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество – спорный земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и ответчиком не оспорено. Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом требований. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, Илюшникова А.М. не приведено. Факта несоразмерности суммы долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Бойко С.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 717 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Илюшникова А.М..

Взыскать с Илюшникова А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.С.Лапунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2023 года

Копия верна

Судья:                                 Е.С.Лапунова.